他的聲音在空曠的大廳內(nèi)回蕩,像是一把利刃,刺破了那看似光鮮的玻璃墻,。人們開始聚集起來,他們用異樣的眼神看著李先生,,仿佛在看一個異類。但李先生無所畏懼,他堅信自己的做法是正確的。
銀行柜員見狀,,一陣商議后,直接報警求助,。面對民警的到來,,銀行柜員表示受到了李先生的的威脅。
“我沒有威脅他們,,是他們非要我掃碼!”李先生沒有畏懼,,如實向民警說明了情況,。
于是,在民警的協(xié)調(diào)下,,銀行為李先生辦理了補(bǔ)卡業(yè)務(wù),,李先生也如愿取出了自己的工資。
然而,,被銀行這么折騰的李先生仍然憤憤難平,,遂直接在網(wǎng)上曝光了涉事的銀行。
銀行對此回復(fù)稱,,并非不給李先生辦理業(yè)務(wù),,而是銀行有規(guī)定,辦卡必須掃碼,,所以雙方才有了爭執(zhí),。
無疑,對于此事的起因,雙方各有理由,。那么從法律的角度看,,本案又該如何評價呢?
頭條號作者“以案普法”@以案普法對此進(jìn)行了分析
律師:銀行無理,!
事實上,,從男子在銀行辦理銀行卡的那一刻起,就與銀行達(dá)成了儲蓄合同關(guān)系,。
根據(jù)商業(yè)銀行法第29條規(guī)定,,商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)遵循存款自愿,、取款自由,、存款有息、為存款人保密的原則,。
也就是說,,銀行不得設(shè)施任何附加條件,來干涉儲戶辦理存取款等相關(guān)業(yè)務(wù),。
就本案而言,,李先生的工資卡一直在正常使用,并未出現(xiàn)交易異常,,被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)的情況,,故銀行沒有理由拒絕為男子辦理業(yè)務(wù)。
當(dāng)然,,銀行要求儲戶掃碼下載反詐APP,,也是為了防止儲戶需要被騙。
但我們需要明白的是,,在本案中,,李先生已經(jīng)明確說明,自己具有反詐APP,,并且向銀行出示,。
那么這時候,銀行仍然不依不饒的要求李先生掃碼下載反詐APP,,就不合情理了,。
原標(biāo)題:50元也不嫌少,,銀行“盯上”壓歲錢“孩子對存壓歲錢非常期待,自從辦理了銀行卡就對金錢有了實感,,一下覺得自己有錢了,。
2024-02-12 13:47:2950元起存