關(guān)于本案中的“兜底條款”是否可以囊括于女士等人主張的一千多萬存款,。在1月30日的公證中,在公證處工作人員的引導(dǎo)下,于女士等人先后三次分不同層面提及放棄繼承,。首先,,經(jīng)公證處工作人員詢問,于女士等人以概括性的語言表達(dá)了對母親遺產(chǎn)的放棄繼承,。此后,,公證處工作人員將有憑證證明的遺產(chǎn)一一列明,于女士等人又一次明確放棄繼承,。最后,,公證處工作人員又單獨(dú)詢問“如果還有其他屬于被繼承人的銀行存款及包括基金在內(nèi)的一切銀行金融理財產(chǎn)品,及其他動產(chǎn),、不動產(chǎn)”的處理方式,,該種分離式的詢問方法足以提醒于女士等人,公證處工作人員所針對的財產(chǎn)已經(jīng)超出了原羅列的遺產(chǎn),,可能包括下落不明以及價值不明的遺產(chǎn),。但于女士等人直接回答“都不繼承”,說明遺產(chǎn)的價值并非于女士等人考慮是否放棄繼承的主要因素,。于女士等人放棄繼承的原因和目的在于“不要繼承,,由父親繼承”,也從側(cè)面說明于女士等人并非因?yàn)檫z產(chǎn)價值不高而放棄繼承,,其追求的法律效果在于由父親繼承母親的全部遺產(chǎn),。因此,于女士所主張的這一千多萬存款,,并未超過“兜底條款”的覆蓋范圍,,已被放棄繼承。
最終,,法院認(rèn)定于女士等放棄繼承有效,,不能再次要求繼承母親的遺產(chǎn),遂判決駁回了于女士等人的訴訟請求,。
12月19日,據(jù)上海高院消息,,25歲的小田是田先生夫婦的獨(dú)女,,田爺爺、奶奶老宅動遷后獲得位于寶山區(qū)的一套房屋,,小田16歲時房屋變更登記為田先生夫婦和小田三人共同共有,。
2023-12-20 15:46:27女生為留學(xué)起訴父母分割房產(chǎn)