老于認(rèn)為,老人有婚姻自主權(quán),子女是否放棄繼承和是否再婚沒(méi)有關(guān)系。當(dāng)初辦公證是為了辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)以及領(lǐng)取妻子生前名下存款,,所以在公證處陳述的遺產(chǎn)就是需要辦手續(xù)的這些,不存在故意隱瞞的情節(jié),。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,,當(dāng)事人的婚姻自主權(quán)受法律保護(hù)。不論老于是否想要再婚,,都不能成為子女放棄繼承的前提條件,。雖然于女士等人陳述的理由在現(xiàn)實(shí)中也有可能存在,但法院不能推定當(dāng)事人之間就放棄繼承一事存在一項(xiàng)違法的前提條件,。因此,,不能推定于女士等放棄繼承是因?yàn)槔嫌谝呀?jīng)默示同意不再婚。
關(guān)于老于是否構(gòu)成欺詐,,首先,,法院未發(fā)現(xiàn)老于有欺詐的故意。從3月1日《詢問(wèn)記錄》來(lái)看,,本次公證的目的在于“房產(chǎn)過(guò)戶,、繼承存款等”,并非放棄繼承,。而從3月1日公證所涉及的財(cái)產(chǎn)來(lái)看,,均涉及記名財(cái)產(chǎn),亦從側(cè)面印證了雙方前往公證處的目的在于處理這些需要通過(guò)公證手續(xù)才能取得或者轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn),。因此,,老于在3月1日公證中只陳述了需要公證手續(xù)才能處理的部分遺產(chǎn),不存在欺詐的故意,。其次,,于女士沒(méi)有受到誤導(dǎo)。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí),,3月1日,,老于和子女們一起辦理公證,雙方共同確認(rèn)了表格中“申請(qǐng)繼承公證所涉及的遺產(chǎn)”一欄的內(nèi)容,,而非老于一人陳述,。且羅列的財(cái)產(chǎn)顯然沒(méi)有包括子女已知的全部財(cái)產(chǎn)。對(duì)于明顯可能存在的遺產(chǎn),,于女士等人非但沒(méi)有指出遺漏,,反而共同簽名確認(rèn)。這充分說(shuō)明于女士是明確知曉本次繼承的財(cái)產(chǎn)并非母親的全部財(cái)產(chǎn),,自然也不會(huì)受到誤導(dǎo),。再次,1月30日子女們放棄繼承公證這天,,老于并不在場(chǎng),。老于是在3月1日公證中要求繼承房子和妻子生前名下存款,而子女們?cè)缭?月30日公證中就已經(jīng)主動(dòng)放棄所有遺產(chǎn)了,,之間沒(méi)有因果關(guān)系,。