遼寧省商務(wù)廳一女干部先索賄80萬元放貸后續(xù) 官方：已降級處分(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-11-25 09:36:39 大皖新聞

2008年11月,，李某兒子和李某妹妹分別向任勝軍一方轉(zhuǎn)賬27萬元,，圖為受訪者提供

“當(dāng)時典當(dāng)行資金周轉(zhuǎn)沒有問題,，而且國家也有規(guī)定不讓我們典當(dāng)行從外面借款，我不想要這筆錢,，但她是分管我的領(lǐng)導(dǎo),，我沒辦法拒絕?！备鶕?jù)約定,，任勝軍需要按照年化18%的利率向李某家人支付利息。2012年3月和2014年7月,，李某妹妹和妹夫再次追加借款本金,，分兩次向任勝軍的典當(dāng)行放貸共計150萬元。此時,，任勝軍已經(jīng)欠李某家人共計230萬元本金,。2016年下半年,，李某家人又向其放貸50萬元，由于當(dāng)時任勝軍的典當(dāng)行生意不佳,，經(jīng)協(xié)商后這筆本金年化利率降至12%,。至此，李某家人已經(jīng)向任勝軍累計放貸280萬元,。其間,，任勝軍則已向李某家人支付了202.95萬元的利息。

后來,，由于任勝軍典當(dāng)行生意面臨停擺,，無法繼續(xù)償還債務(wù)。2022年7月,，李某妹妹將任勝軍訴至法院，要求任勝軍給付4筆借款本金280萬元,、相應(yīng)利息約265萬元,，本息合計545萬元。2023年4月,，沈陽市沈北新區(qū)人民法院一審判決李某妹妹勝訴,。

任勝軍不服判決提出上訴。在二審上訴請求中,，任勝軍稱上述借款來源是李某受賄的非法所得,，本案借款來源實(shí)質(zhì)是贓款，李某妹妹與自己不存在借款合意,，涉案借款合同并非上訴人與被上訴人真實(shí)意思表示,，雙方的借貸法律行為是無效的，被上訴人只是名義出借人,，并非本案適格原告,。

不過，二審法院并未支持上述說法,。2023年8月,，沈陽市中級人民法院在判決書中認(rèn)定，任勝軍雖然主張借款主體并非李某妹妹,，但是未能提供證據(jù)加以證明,。且上訴人任勝軍從簽訂借條、確認(rèn)書及承諾書,、收到訴爭借款,、償還借款利息，從未對李某妹妹及李某兒子作為出借人的主體提出過異議,。任勝軍作為完全民事行為能力人,，應(yīng)當(dāng)知曉出具上述借貸合意的法律后果（借條,、確認(rèn)書及承諾書）。李某的妹妹作為出借人,，亦未加重任勝軍的償還義務(wù),。因此，一審法院認(rèn)定的出借人及借款人主體均無不妥,，二審法院最終駁回其上訴,，維持原判。

首頁上一頁 1 234 5 6...全文共 7 頁下一頁

關(guān)閉

遼寧省商務(wù)廳一女干部先索賄80萬元放貸后續(xù) 官方：已降級處分(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)