原標(biāo)題：是否應(yīng)事先告知,？未告知是否屬于欺詐？能否避免遮擋,？（引題）

三問演唱會“柱子票”“墻根票”（主題）

工人日報-中工網(wǎng)記者李國楊召奎

閱讀提示

近段時間,，因演唱會觀看位置有遮擋而引發(fā)退票風(fēng)波的情況時有發(fā)生，引發(fā)社會關(guān)注,。那么,，主辦方售賣“柱子票”“墻根票”，是否應(yīng)事先告知,？未告知是否屬于欺詐,？能否避免遮擋？相關(guān)專家,、律師對此進(jìn)行了分析,。

近日，在安徽合肥伍佰演唱會現(xiàn)場,，大批粉絲疑因場地不佳高喊退票,。有觀眾表示，自己購買的是1280元的VIP區(qū),，但位置前面有遮擋,，視線非常差,。

這并非今年以來首起因觀看位置有遮擋而引發(fā)退票風(fēng)波的演唱會。今年5月,，梁靜茹上海演唱會曾因“柱子票”問題引發(fā)觀眾不滿,，一些觀眾要求退票被拒。近日,，9名消費者還將演唱會主辦方告上法庭,，要求其退還票款并支付懲罰性賠償金。

那么,，如何認(rèn)定遮擋？主辦方未事先告知是否屬于欺詐,？觀眾看完演唱會再投訴是否合理,？對此，《工人日報》記者采訪了相關(guān)專家,、律師,。

是否應(yīng)事先告知？

今年8月,，中國消費者協(xié)會發(fā)布的《2023年上半年全國消協(xié)組織受理投訴情況分析》點出了網(wǎng)購演出票務(wù)問題中的“柱子票”問題：消費者網(wǎng)購演出門票遭遇“盲選”座位,，部分演出場所不支持消費者購票時選座，到達(dá)現(xiàn)場才得知購買到的是存在視野盲區(qū)的“柱子票”“墻根票”,，演唱會全程“只聞聲不見人”,。

那么，對于“柱子票”,，演唱會主辦方是否應(yīng)事先告知,？對此，中國消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江表示,，演出場所具有臨時性,、特殊性等特點，但作為經(jīng)營性演出活動的主辦方,，有責(zé)任事先對演出場地和座位情況進(jìn)行充分考察,，并對座位情況和觀看效果盡到有效說明和告知義務(wù)。否則,，就要依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。

“如果經(jīng)營者沒有事先充分告知，導(dǎo)致消費者購票后才發(fā)現(xiàn)買的是‘柱子票’‘墻根票’,，那么說明消費者的知情權(quán)沒有得到充分保障,，消費者可以要求退票或適當(dāng)補償?！标愐艚f,。

還有律師表示,，演唱會主辦方未提前告知觀眾可能出現(xiàn)的觀看影響，已經(jīng)違反了相關(guān)的合同義務(wù),，也侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán),。

上海市消費者權(quán)益保護委員會則認(rèn)為，主辦方應(yīng)在售票期間通過座位圖展示等方式充分保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán),。

未告知是否屬于欺詐,？

在梁靜茹演唱會“柱子票”維權(quán)案中，消費者與主辦方圍繞著主辦方未提前告知“柱子票”是否屬于欺詐展開了辯論,。

消費者認(rèn)為,，自己在消費環(huán)節(jié)遇到了欺詐行為，因此主張“退一賠三”,。而主辦方則認(rèn)為,，在該場演出的宣傳資料當(dāng)中，從來沒有明確過舞臺是沒有柱子的,，或者觀眾的任何視角都不會受到遮擋,。因此，不存在任何欺詐行為,，不應(yīng)承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任,。

對此，有律師指出,，是否存在欺詐行為,，需要看主辦方有無欺詐的主觀故意，客觀上有無欺詐行為,。在司法實踐中,，關(guān)于消費欺詐的認(rèn)定，部分法院認(rèn)為,，經(jīng)營者客觀上存在欺詐行為,，則推定經(jīng)營者有欺詐故意，除非經(jīng)營者給出足夠的抗辯理由,。但更多法院要求消費者證明經(jīng)營者存在誘使其作出錯誤意思表示的主觀故意,。

該律師指出，梁靜茹演唱會“柱子票”維權(quán)案中,，柱子遮擋視線屬于違約或提供瑕疵服務(wù)的定性爭議不大,，但是要認(rèn)定為欺詐可能有難度。

能否避免遮擋,？

重慶明星演唱公司總經(jīng)理范均表示,，由于演唱會開票的時間往往早于舞臺搭建完成的時間，因此可能會出現(xiàn)某些位置有遮擋的情況,，這個時候只能通過適當(dāng)?shù)耐似币?guī)則進(jìn)行補救,，但觀眾不進(jìn)場就不知道遮擋,，進(jìn)場了就不能退票，進(jìn)而產(chǎn)生實際的矛盾,。

今年7月,，黑貓投訴發(fā)布的《端午消費投訴數(shù)據(jù)報告》娛樂票務(wù)行業(yè)投訴中，音樂節(jié),、演唱會占比分別達(dá)到了33.53%與27.71%,，演唱會投訴問題就集中在退票，不少消費者認(rèn)為平臺拒絕退票涉嫌“霸王條款”,。

在陳音江看來,，如果經(jīng)營者通過“售出不退”等頁面提示規(guī)避責(zé)任，同樣涉嫌不公平不合理的格式條款,，屬于不具有法律約束力的無效條款,，不影響消費者的正常維權(quán)訴求。

那么,，“柱子票”可以避免嗎？記者11月25日咨詢了多位專業(yè)舞臺搭建,、會展布置的工作人員,。他們表示，從舞美設(shè)計來看,，舞臺可以有立柱,，也可以沒有立柱，不過絕大部分座位遮擋問題可以提前避免,。

“其實只要花更多心思,，不搭燈架或者柱子這里不擺座位，少賺這部分錢,，是完全可以避免的,。”范均說,，如果想賣票,，主辦方可以將存在遮擋或視線不良區(qū)域設(shè)為特價票，這樣就能夠減少糾紛,。

此外,，記者查詢近年來關(guān)于演唱會“遮擋”的相關(guān)投訴發(fā)現(xiàn)，其實不僅僅是承重柱,，被攝像機遮擋,、被音響遮擋等也很常見。

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出,，到底如何認(rèn)定遮擋,，需要一個明確的限定,，因為這直接影響到合同履約問題。該業(yè)內(nèi)人士表示：“觀眾希望全程看到演出歌手是可以理解的,，但觀眾的想法和體驗有很強的個人感情色彩,，體驗不好在網(wǎng)上吐槽是常有的事情，但演出服務(wù)合同的正當(dāng)履行是無法按照個人體驗作為評判標(biāo)準(zhǔn)的,，需要有一定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，認(rèn)定什么樣的座位算遮擋?！?/p>