原標(biāo)題:熱解讀:穆迪調(diào)降我主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)展望的三大誤判
12月5日,,國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪將中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”,。
國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整一個(gè)國(guó)家的主權(quán)信用評(píng)級(jí)是市場(chǎng)化的常規(guī)操作,但此次穆迪對(duì)我國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的調(diào)降,,存在一些誤判,。
譚主通過大數(shù)據(jù)手段統(tǒng)計(jì)了社交媒體關(guān)于“穆迪作出調(diào)降中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望決定”事件的評(píng)論,我們發(fā)現(xiàn),,輿論場(chǎng)討論焦點(diǎn)集中在“穆迪評(píng)級(jí)對(duì)中國(guó)有沒有意義”“穆迪可信度有多高”等議題上,。
盡管穆迪的調(diào)降不會(huì)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期向好的態(tài)勢(shì),中國(guó)也善于將外部壓力轉(zhuǎn)化為推動(dòng)問題加速解決的力量,,但該說明白的話,,我們還是要說的。
長(zhǎng)期以來,,穆迪,、標(biāo)普和惠譽(yù)三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家較為嚴(yán)苛,給予的信用評(píng)級(jí)往往較低,。
國(guó)際清算銀行發(fā)布的一份研究報(bào)告就曾指出,,即便債務(wù)壓力小于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家的評(píng)級(jí)仍然明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家,。
1997年的亞洲金融危機(jī)中,,三大國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)事前沒有預(yù)測(cè)到危機(jī),在危機(jī)發(fā)生后又過度下調(diào)亞洲國(guó)家的評(píng)級(jí),,由此引發(fā)的恐慌情緒過度地放大了危機(jī),。
國(guó)際貨幣基金組織曾對(duì)穆迪等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在亞洲金融危機(jī)期間的表現(xiàn)做過研究,研究表明,,在1997-2002年期間,,穆迪共有8次評(píng)級(jí)失敗。
與之形成對(duì)比的,,是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,,會(huì)“另眼相看”。這其中,,比較明顯的就是穆迪,。
在美國(guó)背負(fù)巨額的財(cái)政赤字且國(guó)內(nèi)政治極化加劇的大背景下,穆迪仍將美國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)維持在最高級(jí)Aaa,,是三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中唯一維持對(duì)美國(guó)政府最高評(píng)級(jí)的機(jī)構(gòu),。