女工死于車間外不認(rèn)定工傷引質(zhì)疑當(dāng)?shù)厝松缇植徽J(rèn)定工傷引家屬質(zhì)疑(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-12-15 10:38:13 安徽網(wǎng)

樂(lè)山市中級(jí)法院認(rèn)為,，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條規(guī)定職工有以下情形之一應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或者視同工傷,。而第十六條規(guī)定的排除工傷的法定事由是在符合一般工傷認(rèn)定的前提下,，因法律規(guī)定而排除認(rèn)定工傷的事由。樂(lè)山市中級(jí)法院認(rèn)為,，在案證據(jù)不能證明黃某霞的死亡屬于《工傷保險(xiǎn)條例》中第十四條,、十五條中的情形。所以不具備適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的前提條件,。因此,，金口河區(qū)人社局對(duì)黃某霞的死亡作出不予認(rèn)定為工傷的決定結(jié)果正確，但認(rèn)為黃某霞的死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第三項(xiàng)的規(guī)定,，屬認(rèn)定事實(shí)不清,，適用法律錯(cuò)誤，該被訴行政行為應(yīng)當(dāng)予以撤銷,。

家屬提供的樂(lè)山市中級(jí)人民法院的判決書

金口河區(qū)人社局在判決后出具的撤銷告知書

質(zhì)疑：事發(fā)快一年,，仍未查明敵敵畏來(lái)源

黃某霞家屬胡某告訴記者，他對(duì)當(dāng)?shù)厝松缇肿鞒龅牟挥枵J(rèn)定工傷決定始終無(wú)法認(rèn)可,。胡某說(shuō),，事情過(guò)去快一年，當(dāng)?shù)鼐绞冀K沒(méi)能查明致黃某霞死亡的敵敵畏是哪里來(lái)的,，“雖然他們（紡織廠）不生產(chǎn),、銷售、使用敵敵畏,，但也沒(méi)法排除是廠里的,。既然沒(méi)調(diào)查清楚來(lái)源，為什么就推斷是我母親攜帶自殺的,？”胡某稱,，在工作時(shí)間,、工作地點(diǎn)，中毒也算是突發(fā)疾病的一種,。

胡先生表示,，中毒無(wú)非是廠房原因或者是自身原因，在這點(diǎn)沒(méi)有確定之前,，就判定不予認(rèn)定工傷,，在他看來(lái)是不合理的，“除非有確鑿證據(jù)支撐致黃某霞死亡的敵敵畏是她自己攜帶并服毒自殺的,，我才會(huì)接受,。”

此外,，胡某還表示,，廠方對(duì)于黃某霞的死亡有重大過(guò)失。據(jù)胡某稱,，當(dāng)時(shí)法醫(yī)告訴他們黃某霞的死亡時(shí)間大約是在五點(diǎn)到六點(diǎn)之間,，從失蹤到死亡這中間還有三四個(gè)小時(shí)?！叭绻?dāng)時(shí)廠方組織人手尋找,，完全有機(jī)會(huì)進(jìn)行急救，是可以避免悲劇發(fā)生的,?！?/p>

首頁(yè)上一頁(yè)1 234 全文共 4 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

女工死于車間外不認(rèn)定工傷引質(zhì)疑 當(dāng)?shù)厝松缇植徽J(rèn)定工傷引家屬質(zhì)疑(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

女工死于車間外不認(rèn)定工傷引質(zhì)疑當(dāng)?shù)厝松缇植徽J(rèn)定工傷引家屬質(zhì)疑(3)