教師拿百萬(wàn)遷墳費(fèi)后被判敲詐勒索罪雙方都覺(jué)得冤(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2023-12-15 14:31:58 封面新聞

之所以被公安“帶走”,，是因?yàn)楦鹅`芝的一位好友付某勛于2022年去公安機(jī)關(guān)檢舉了他,。12月13日,，記者聯(lián)系到付某勛，他告訴記者,，確實(shí)是他舉報(bào)的付靈芝“敲詐”,，理由是村里傳言?xún)扇艘黄稹扒迷p”礦企，他舉報(bào)是為了自證清白,，“我一分錢(qián)都沒(méi)要,，但是他（付靈芝）收了100萬(wàn)，不冤枉,?！?/p>

9月26日，湖南省岳陽(yáng)縣法院就該案作出一審判決,，付靈芝通過(guò)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的方式,，給該公司施加壓力，迫使該公司與其協(xié)商遷墳事宜,，并達(dá)成其補(bǔ)償要求,。

岳陽(yáng)縣法院稱(chēng)，付靈芝發(fā)帖時(shí),，正值該公司建設(shè)項(xiàng)目申報(bào)驗(yàn)收,，因被舉報(bào)而接受調(diào)查、影響了項(xiàng)目進(jìn)度,，面臨巨大損失,，“被迫”與付協(xié)商補(bǔ)償事宜。

一審,，岳陽(yáng)縣法院以“敲詐勒索罪”判處付靈芝有期徒刑10年,。付靈芝本人和家屬對(duì)此判決不服，提出上訴,，在《上訴狀》中他提到,，舉報(bào)是合理的維權(quán)行為，不存在任何“脅迫”,；通過(guò)合法方式維權(quán)而獲得補(bǔ)償款,，同樣合情、合理,、合法,，不存在“勒索”一說(shuō)。

付靈芝的一審辯護(hù)人為其作無(wú)罪辯護(hù)稱(chēng),，該案系民事協(xié)商行為,，且政府部門(mén)及村委會(huì)均參與過(guò)協(xié)商，“法律沒(méi)有規(guī)定不能索要高額補(bǔ)償,?！备鹅`芝辯護(hù)人還指出,，付靈芝獲得補(bǔ)償款，是基于民事權(quán)利提出,，補(bǔ)償款系對(duì)方自愿支付,。

“敲詐勒索”如何認(rèn)定？

一審法院：被告主觀上存在非法占有目的

記者獲取到的判決書(shū)內(nèi)容顯示,，岳陽(yáng)縣人民法院一審判決認(rèn)為,，“敲詐勒索”指以非法占有為目的，對(duì)公私財(cái)物的所有人,、保管人使用威脅或者要挾的方法,，勒索公私財(cái)物的行為，付靈芝在與某某貿(mào)易公司協(xié)商遷墳過(guò)程中,，付靈芝提出高價(jià)遷墳款,，公司無(wú)法滿(mǎn)足其要求并不打算遷走付靈芝雙親墳?zāi)沟那闆r下，付靈芝明知其上訪及實(shí)名舉報(bào)信不屬實(shí)的情況下,，釆取到上訪,、在網(wǎng)上發(fā)布實(shí)名舉報(bào)信的方式，威脅該公司,，導(dǎo)致該公司面臨不能如期推進(jìn)項(xiàng)目面臨巨大損失的情況,，逼迫公司再次與其協(xié)商。在協(xié)商過(guò)程中,，付靈芝表示只要該公司滿(mǎn)足其巨額遷墳款的要求便答應(yīng)不再上訪,、撤回實(shí)名舉報(bào)信,、遷走墳?zāi)?，該公司無(wú)奈之下只能滿(mǎn)足其巨額遷墳款的目的,，因此付靈芝主觀上存在非法占有目的，構(gòu)成了敲詐勒索罪。

首頁(yè)上一頁(yè)1 234 全文共 4 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

教師拿百萬(wàn)遷墳費(fèi)后被判敲詐勒索罪 雙方都覺(jué)得冤(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

教師拿百萬(wàn)遷墳費(fèi)后被判敲詐勒索罪雙方都覺(jué)得冤(3)