之所以被公安“帶走”,是因?yàn)楦鹅`芝的一位好友付某勛于2022年去公安機(jī)關(guān)檢舉了他,。12月13日,,記者聯(lián)系到付某勛,他告訴記者,,確實(shí)是他舉報(bào)的付靈芝“敲詐”,,理由是村里傳言兩人一起“敲詐”礦企,他舉報(bào)是為了自證清白,“我一分錢都沒(méi)要,,但是他(付靈芝)收了100萬(wàn),,不冤枉?!?/p>
9月26日,,湖南省岳陽(yáng)縣法院就該案作出一審判決,付靈芝通過(guò)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的方式,,給該公司施加壓力,,迫使該公司與其協(xié)商遷墳事宜,并達(dá)成其補(bǔ)償要求,。
岳陽(yáng)縣法院稱,,付靈芝發(fā)帖時(shí),正值該公司建設(shè)項(xiàng)目申報(bào)驗(yàn)收,,因被舉報(bào)而接受調(diào)查,、影響了項(xiàng)目進(jìn)度,面臨巨大損失,,“被迫”與付協(xié)商補(bǔ)償事宜,。
一審,岳陽(yáng)縣法院以“敲詐勒索罪”判處付靈芝有期徒刑10年,。付靈芝本人和家屬對(duì)此判決不服,,提出上訴,在《上訴狀》中他提到,,舉報(bào)是合理的維權(quán)行為,,不存在任何“脅迫”;通過(guò)合法方式維權(quán)而獲得補(bǔ)償款,,同樣合情,、合理、合法,,不存在“勒索”一說(shuō),。
付靈芝的一審辯護(hù)人為其作無(wú)罪辯護(hù)稱,該案系民事協(xié)商行為,,且政府部門及村委會(huì)均參與過(guò)協(xié)商,,“法律沒(méi)有規(guī)定不能索要高額補(bǔ)償?!备鹅`芝辯護(hù)人還指出,,付靈芝獲得補(bǔ)償款,是基于民事權(quán)利提出,,補(bǔ)償款系對(duì)方自愿支付,。
“敲詐勒索”如何認(rèn)定,?
一審法院:被告主觀上存在非法占有目的
記者獲取到的判決書內(nèi)容顯示,岳陽(yáng)縣人民法院一審判決認(rèn)為,,“敲詐勒索”指以非法占有為目的,,對(duì)公私財(cái)物的所有人、保管人使用威脅或者要挾的方法,,勒索公私財(cái)物的行為,,付靈芝在與某某貿(mào)易公司協(xié)商遷墳過(guò)程中,,付靈芝提出高價(jià)遷墳款,,公司無(wú)法滿足其要求并不打算遷走付靈芝雙親墳?zāi)沟那闆r下,付靈芝明知其上訪及實(shí)名舉報(bào)信不屬實(shí)的情況下,,釆取到上訪,、在網(wǎng)上發(fā)布實(shí)名舉報(bào)信的方式,威脅該公司,,導(dǎo)致該公司面臨不能如期推進(jìn)項(xiàng)目面臨巨大損失的情況,,逼迫公司再次與其協(xié)商。在協(xié)商過(guò)程中,,付靈芝表示只要該公司滿足其巨額遷墳款的要求便答應(yīng)不再上訪,、撤回實(shí)名舉報(bào)信、遷走墳?zāi)?,該公司無(wú)奈之下只能滿足其巨額遷墳款的目的,,因此付靈芝主觀上存在非法占有目的,構(gòu)成了敲詐勒索罪,。