三湘都市報·新湖南客戶端12月20日訊(全媒體記者虢燦)在自動售貨機上花了5.5元買了一桶方便面,拆開吃時卻發(fā)現(xiàn)里面菜包發(fā)霉了,,邵陽人肖某找到售賣方要求退款賠償遭拒。他把放置售貨機的超市起訴到邵陽市雙清區(qū)人民法院,,近日,,該院判決超市需賠償各類費用1117.5元,。今天,湖南高院微信公眾號通報了這起典型案例,。
今年7月18日中午,,肖某在單位的自動售貨機上,花了5.5元的價格購買了一桶保質(zhì)期為6個月的方便面,。但當天食用過程中,,發(fā)現(xiàn)該方便面里的菜包有霉變現(xiàn)象。
經(jīng)詢問,,該自動售賣機是由某超市放置,。于是肖某向市場監(jiān)督管理部門反映該自動售貨機系無證經(jīng)營,同時要求該超市退款,、賠償,,事發(fā)后,當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理部門責令該超市進行整改,。而超市面對肖某索賠時稱,,肖某維權(quán)應提供案涉方便面發(fā)霉的鑒定報告,雙方一直沒能達成一致,。肖某把超市起訴到邵陽市雙清區(qū)人民法院,,要求某超市退還貨款、賠償損失及承擔維權(quán)費用共計1117.5元,。
邵陽市雙清區(qū)人民法院經(jīng)審理認為,,本案系買賣合同糾紛,經(jīng)營者銷售的食品不符合食品安全標準,,理應賠償,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》“食品的生產(chǎn)者與銷售者應當對于食品符合質(zhì)量標準承擔舉證責任。認定食品是否安全,,應當以國家標準為依據(jù),;對地方特色食品,沒有國家標準的,,應當以地方標準為依據(jù),。沒有前述標準的,應當以食品安全法的相關(guān)規(guī)定為依據(jù),。”
本案中,,某超市對其銷售的方便面是否符合質(zhì)量標準應承擔舉證責任,。
根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》,,消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的,可以向經(jīng)營者要求賠償損失,,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失,。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金,,增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元,。本案中,,肖某購買的商品不足1000元,其有權(quán)要求某超市退還貨款并賠償損失1000元,。
原標題:女子買到保質(zhì)期內(nèi)發(fā)霉罐頭索賠5000 超市:愿頂格賠償1000元協(xié)商無果3月30日,陜西寶雞,。一則女子在大森超市買到一號果倉發(fā)霉罐頭視頻熱傳,。
2024-04-01 16:37:00女子買到保質(zhì)期內(nèi)發(fā)霉罐頭索賠5千