人工栽種香樟是否屬一般樹木,林業(yè)局法院看法不同
“我們砍伐的都是啃死壞死的香樟樹,,而且也只是為了排除安全隱患,。我們咨詢了林業(yè)部門,他們也說樹木不屬于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物,。香樟樹在房前屋后,、自留地,是不用辦理采伐證的,?!瘪R萬林告訴上游新聞?dòng)浾摺?/p>
敘永縣林業(yè)局出具的報(bào)告顯示,涉案香樟樹為人工栽植,。圖片來源/受訪者供圖
一審判決下達(dá)后,,馬萬林及謝某林均提出上訴。瀘州市中院在二審時(shí)沿用了敘永縣法院一審判決所適用法律規(guī)定,,同時(shí)認(rèn)為所砍伐的26棵香樟樹屬于自然環(huán)境內(nèi)生長(zhǎng),,即便是人工移栽也未改變自然環(huán)境對(duì)香樟成長(zhǎng)的決定性影響。香樟樹無論是野生還是人工培育,,均未改變其物種性質(zhì),,同樣具有珍稀性,系國(guó)家禁止,、限制出口的珍稀植物,,屬于刑法第三百四十條規(guī)定的“珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物?!币虼?,馬萬林、謝某林認(rèn)為人工栽植的香樟不屬于國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物的上訴理由不能成立,,該院不予支持,。
對(duì)于馬萬林、謝某林稱涉案樹木均為爛死枯死樹木,,瀘州市中院經(jīng)綜合相關(guān)證人證言及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)照片,,認(rèn)定該案所砍伐香樟樹存活的至少在兩根以上。2018年2月,,瀘州市中院駁回了兩人的上訴,。
此后,,馬萬林向四川省高級(jí)人民法院申訴。2019年6月,,四川省高院復(fù)查認(rèn)為,,本案所涉香樟即便系人工移栽,也屬在自然環(huán)境下生長(zhǎng),,其物種性質(zhì)仍具有珍稀性,,屬“珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物范圍”,“原判定罪證據(jù)并無不當(dāng)”,。
馬萬林的申訴之路,,幾乎走到了盡頭。
對(duì)于三級(jí)法院一直堅(jiān)持的“人工栽植重點(diǎn)保護(hù)樹木也屬于保護(hù)范圍”的結(jié)論,,林業(yè)行政部門有不同的看法,。2013年12月,國(guó)家林業(yè)局下發(fā)給四川省林業(yè)廳“林策發(fā)(2013)207號(hào)”《關(guān)于人工培育的珍貴樹木采伐管理有關(guān)問題的復(fù)函》中明確,,珍貴樹木是指省級(jí)以上林業(yè)主管部門或者其他部門確定的具有重大歷史紀(jì)念意義,、科學(xué)研究?jī)r(jià)值或者年代久遠(yuǎn)的古樹名木,國(guó)家禁止,、限制出口的珍貴樹木以及列入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄的樹木,。“目前,,國(guó)家禁止,、限制出口的珍貴樹木名錄尚未出臺(tái)。因此除古樹名木外,,列入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄但屬于人工培育的樹木,,可按照一般樹木進(jìn)行采伐利用管理”。這是國(guó)家林業(yè)行政主管機(jī)關(guān)對(duì)于人工培育珍貴樹木最為直接的回復(fù),。
兩個(gè)月內(nèi),男子封某某,、彭某某雇傭他人送貨,,通過微信售賣“笑氣”近800箱。涉案“笑氣”,。
2024-01-17 11:28:06非法售賣近800箱“笑氣”獲刑