2013年12月,,國(guó)家林業(yè)局回復(fù)四川省林業(yè)廳的有關(guān)函件,。圖片來(lái)源/網(wǎng)頁(yè)截圖
據(jù)悉,馬萬(wàn)春在2018年7月也通過(guò)書(shū)面形式,,向?yàn)o州市林業(yè)局提出了書(shū)面查詢,,咨詢了砍伐人工種植香樟樹(shù)是否涉及非法出售重點(diǎn)保護(hù)植物罪的相關(guān)問(wèn)題,“瀘州市林業(yè)局也是援引國(guó)家林業(yè)局的“林策發(fā)(2013)207號(hào)”文件,,直接說(shuō)了可按照一般樹(shù)木進(jìn)行采伐利用,。法院和林業(yè)局,到底誰(shuí)在林業(yè)問(wèn)題上更專業(yè),?”馬萬(wàn)春說(shuō),。
司法判決背后的會(huì)議紀(jì)要
“都是人工種植的香樟樹(shù),瀘州中院為何在此案件中就認(rèn)定為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物,,在同類其他案件中就不認(rèn)定呢,?”12月26日下午,馬萬(wàn)春告訴上游新聞?dòng)浾?,他在此前一審二審?dān)任哥哥的辯護(hù)人時(shí),,搜集了許多案例試圖證明哥哥無(wú)罪,但他明顯感到自己的辯護(hù)意見(jiàn)沒(méi)有獲得法官認(rèn)同,。更讓他無(wú)法理解的是:同一家法院在四年不到的時(shí)間里,,針對(duì)類似案件,判決結(jié)果竟然差距巨大。
2018年7月,,馬萬(wàn)春通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政,,得到的瀘州市林業(yè)局的答復(fù)。圖片來(lái)源/受訪者供圖
相關(guān)司法文書(shū)顯示,,2012年11月,,胡某以其公司為申請(qǐng)人,向?yàn)o州市納溪區(qū)林業(yè)局對(duì)龍王壩林地的部分香樟樹(shù)進(jìn)行移植,。同年12月底,,在公司未獲批準(zhǔn)、未依法取得采伐手續(xù)的情況下,,雇傭他人采伐該公司承包的龍王壩林地內(nèi)的香樟樹(shù)137棵,,采用“高壓移栽”方式將香樟移植他處。一審法院判決胡某犯非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生植物罪,,判處其有期徒刑四年,。二審中,瀘州市中院認(rèn)定,,人工種植的香樟不屬于重點(diǎn)保護(hù)植物,,“該案所涉香樟樹(shù)系人工栽種,并非原生地天然生長(zhǎng),,所采伐樟樹(shù)并非國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物,。原判認(rèn)定胡某犯非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪定性不當(dāng),應(yīng)予糾正,?!?014年6月,胡某被改判為濫伐林木罪,,獲有期徒刑一年,。
兩個(gè)月內(nèi),,男子封某某、彭某某雇傭他人送貨,,通過(guò)微信售賣“笑氣”近800箱,。涉案“笑氣”。
2024-01-17 11:28:06非法售賣近800箱“笑氣”獲刑