“當(dāng)前,，我國法律設(shè)定的犯罪附隨后果沒有區(qū)分重罪與輕罪、故意犯罪與過失犯罪,、犯罪人本人與親屬,，進(jìn)行差別化、精細(xì)化設(shè)定,?！眻?bào)告指出，大多數(shù)情況下,，對輕重犯罪,、故意與過失犯罪、本人與親屬設(shè)定相同的附隨后果,，導(dǎo)致輕罪,、過失犯罪人和犯罪人親屬承受的附隨后果過多過重，有違罪責(zé)刑相適應(yīng),、罪責(zé)自負(fù)等原則,。

報(bào)告為此建議，犯罪附隨后果的設(shè)定,，應(yīng)當(dāng)按照比例原則要求,，把犯罪附隨后果對犯罪人及其親屬相關(guān)權(quán)利的剝奪或限制控制在最小范圍或最低限度內(nèi)，而且要努力實(shí)現(xiàn)對犯罪人及其親屬權(quán)利限制的精準(zhǔn)化與科學(xué)化,。

與此同時,，還應(yīng)區(qū)分輕罪與重罪、故意犯罪與過失犯罪,，分別設(shè)定輕重不同的附隨后果,，最大限度實(shí)現(xiàn)犯罪附隨后果設(shè)定上的罪責(zé)適應(yīng)。區(qū)分犯罪人本人與親屬及特定社會關(guān)系人,，以對犯罪人本人設(shè)定附隨后果為原則,，以對犯罪人親屬及特定社會關(guān)系人設(shè)定附隨后果為例外，最大限度實(shí)現(xiàn)犯罪附隨后果設(shè)定上的罪責(zé)自負(fù),。

犯罪人親屬一般不設(shè)置附隨后果,，非必要不限制權(quán)利

基于此,，調(diào)研報(bào)告建議修改刑事訴訟法,，擴(kuò)大相對不起訴范圍,，將微罪和認(rèn)罪認(rèn)罰的輕罪案件納入相對不起訴制度適用范圍之中,。沒有直接被害人或者已獲被害人諒解的輕罪、微罪案件,，原則上全部適用相對不起訴制度。同時,，建立相對不起訴的配套制度。如建立不起訴考驗(yàn)期制度,，設(shè)定不起訴考驗(yàn)期,，考驗(yàn)期滿方可適用相對不起訴制度,。

同時,，完善犯罪附隨后果制度體系,。一是將犯罪附隨后果的立法主體限于全國人大及其常委會，其他機(jī)關(guān),、部門不得創(chuàng)設(shè)犯罪附隨后果,。二是區(qū)別罪行輕重、故意與過失設(shè)置差別化附隨后果,。其一，微罪設(shè)置最輕的附隨后果,，將法定刑為拘役以下刑罰的微罪排除在前科報(bào)告制度適用范圍之外,，公安機(jī)關(guān)不保留微罪犯罪記錄，微罪犯罪人在工作,、生活中不受任何限制,。其二，輕罪附條件設(shè)置較輕的附隨后果,。對于法定刑為三年有期徒刑以下刑罰的輕罪，僅對與犯罪行為有直接因果關(guān)系的工作,、生活事項(xiàng)設(shè)定職業(yè)禁止或限制,。其三,，重罪設(shè)置適度的附隨后果。以犯罪行為與工作,、生活事項(xiàng)的必然因果聯(lián)系作為設(shè)定重罪附隨后果的基礎(chǔ)性條件,，對沒有必然因果關(guān)系的事項(xiàng)，不設(shè)置限制,。其四,，過失犯罪設(shè)置輕于故意犯罪的附隨后果,。過失犯罪人的職業(yè)限制限于其犯罪涉及的職業(yè),。其五，犯罪人親屬及特定社會關(guān)系人一般不設(shè)置附隨后果,。僅對極少數(shù)涉及國家安全,、政治安全等特殊崗位的職業(yè),，設(shè)置對犯罪人親屬及特定社會關(guān)系人的職業(yè)限制,。三是設(shè)立輕罪前科消滅制度,。將前科消滅的期限設(shè)定為五年,，刑罰執(zhí)行完畢之日起滿五年,，前科消滅,。

“針對當(dāng)前犯罪附隨后果不當(dāng)適用影響犯罪人回歸社會等問題，司法機(jī)關(guān)可及時向教育、人社等部門提出司法建議,，推動完善相關(guān)管理制度,，規(guī)范犯罪附隨后果在犯罪人入學(xué),、就業(yè)及社會活動中的限制，在有效防范犯罪人重新犯罪的前提下,，最大限度減少不當(dāng)影響,。”前述調(diào)研報(bào)告特別提醒,，特別是嚴(yán)格控制對犯罪人親屬的限制和影響,，非必要不對犯罪人親屬作出上學(xué)、入伍,、就業(yè)等方面的限制,。