最高人民法院最近發(fā)布了一項(xiàng)重要規(guī)定,,旨在優(yōu)化減刑和假釋制度,,該規(guī)定名為《關(guān)于辦理減刑、假釋案件審查財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行問(wèn)題的規(guī)定》,。這一舉措響應(yīng)了習(xí)近平法治思想和中央完善刑罰執(zhí)行制度的要求,,經(jīng)過(guò)最高人民法院審判委員會(huì)的審議后正式頒布。
減刑和假釋作為關(guān)鍵的刑罰執(zhí)行變更手段,,與財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)執(zhí)行相掛鉤,,旨在激勵(lì)罪犯主動(dòng)履行法律判決中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任,提升執(zhí)行效率,,同時(shí)也豐富了評(píng)判罪犯“確有悔改表現(xiàn)”的標(biāo)準(zhǔn),,推動(dòng)減刑、假釋案件審理更加實(shí)質(zhì)化,。然而,,實(shí)踐操作中出現(xiàn)了關(guān)聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)不一、判斷履行能力困難等問(wèn)題,,新規(guī)定正是為了解決這些問(wèn)題而制定,,旨在確保減刑、假釋程序的公正性,,平衡好減刑假釋與財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的關(guān)系,,充分發(fā)揮該制度的正面效用。
具體而言,,新規(guī)定強(qiáng)調(diào)了罪犯財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的執(zhí)行情況是評(píng)估其悔改表現(xiàn)的關(guān)鍵指標(biāo),。若罪犯尚未完成財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng),需嚴(yán)格審核其履行能力,,以此保障減刑,、假釋的公正應(yīng)用。規(guī)定統(tǒng)一了關(guān)聯(lián)規(guī)則,,明確指出有能力履行的罪犯需先完成財(cái)產(chǎn)執(zhí)行才能申請(qǐng)減刑或假釋?zhuān)痪芙^履行且有能力者,,視為無(wú)悔改表現(xiàn),不得減刑假釋?zhuān)粺o(wú)履行能力則不影響悔改表現(xiàn)的正面評(píng)價(jià),。此外,,若罪犯在減刑、假釋后被發(fā)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)虛假申報(bào)或隱瞞行為,,將可能撤銷(xiāo)其減刑假釋決定,,進(jìn)一步強(qiáng)化了制度的嚴(yán)密性。
針對(duì)履行能力判定的難題,,新規(guī)定吸收了各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),,提出了一套遞進(jìn)式的判斷模式,結(jié)合法院執(zhí)行記錄,、罪犯財(cái)產(chǎn)申報(bào),、實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況及獄內(nèi)消費(fèi)情況綜合評(píng)判。同時(shí),,通過(guò)列舉法明確了具有履行能力卻拒絕履行的具體情形,,以及通過(guò)正反面清單界定“確無(wú)履行能力”,提高了判斷的可操作性,。
值得注意的是,,規(guī)定重申了民事賠償優(yōu)先原則,鼓勵(lì)那些財(cái)產(chǎn)不足以覆蓋所有民事賠償,、罰金及沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的罪犯優(yōu)先履行民事賠償責(zé)任,。這樣不僅促進(jìn)了罪犯主動(dòng)修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系,還有助于增強(qiáng)社會(huì)和諧,。
消費(fèi)者在預(yù)付充值消費(fèi)中常遇困擾,如服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)下滑或退款請(qǐng)求遭拒,。
2024-06-07 14:54:50最高法出手原標(biāo)題:國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局原副局長(zhǎng)何澤華受賄、利用影響力受賄案一審宣判2024年5月29日
2024-05-29 19:23:46貪9.43億的煙草虎何澤華被判死緩