此前并不知情的路某某前往當(dāng)?shù)嘏沙鏊C實(shí)相關(guān)事件真實(shí)性,,他隨后接受警方訊問,次日即被刑拘,,同年5月20日遭到逮捕。
2021年11月2日,,淄博市張店區(qū)人民法院下達(dá)該案一審判決書,,路某某被檢方指控涉敲詐勒索罪成立,被判處有期徒刑6個(gè)月,,處罰金5000元,。
淄博市張店區(qū)人民法院認(rèn)為,劉某某雖然主觀上有賠償路某某的意思表示,,但路某某要求賠償6萬(wàn)元遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了劉某某主觀愿意賠償?shù)慕疱X數(shù)額,;劉某某是在言語(yǔ)威脅下被迫將涉案錢款轉(zhuǎn)給路某某,路某某的行為已經(jīng)構(gòu)成敲詐勒索罪,。
路某某不服,,遂提出上訴,。
2022年3月9日,山東省淄博市中級(jí)人民法院二審對(duì)該案進(jìn)行了不公開審理,,后于3月18日宣布駁回上訴,,維持一審判決。
淄博市中級(jí)人民法院認(rèn)為,,劉某某所謂“偷情”行為并不屬于我國(guó)法律規(guī)定的需負(fù)賠償責(zé)任的行為范疇,,即路某某索要賠償?shù)男袨椴粚儆诤戏ㄕ?dāng)?shù)木S權(quán)行為。
在此過(guò)程中,,雖然劉某某有補(bǔ)償?shù)囊馑急硎?,但路某某?shí)施毆打、言語(yǔ)威脅在先,,并以禁止離開房間相要挾,,劉某某最終給付金額并非在雙方自愿、平等基礎(chǔ)上協(xié)商之結(jié)果,,路某某索要錢財(cái)超出了劉某某自愿補(bǔ)償?shù)姆秶?/p>
劉某某事后不久報(bào)警,,亦說(shuō)明了這一點(diǎn)。
二審后,,路某某依然不服,,再向淄博市中級(jí)人民法院提起再審申訴,后于2022年12月被再次予以駁回,。
此后,,路某某以“事實(shí)認(rèn)定確有錯(cuò)誤,證據(jù)不確實(shí),、不充分,適用法律確有錯(cuò)誤”等為由,,向山東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
2023年6月12日,,山東省高級(jí)人民法院下發(fā)再審決定書。
山東省高級(jí)人民法院認(rèn)為,,原判決原裁定部分事實(shí)不清楚,,證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾。
由山東省淄博市中級(jí)人民法院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審,,本案在再審期間不停止原判決的執(zhí)行,。
彭家村近期發(fā)生了一起引發(fā)村民不解的事件,,涉及集體土地征收及補(bǔ)償款的處理
2024-05-17 07:58:44淄博一村集體征地補(bǔ)償款被“理財(cái)”