募集資金原則上不得跨界投資影視或游戲。

在相關(guān)制度的優(yōu)化之下，跨界公司在影視領(lǐng)域的生存空間逐漸變窄,。李策表示,，與此同時(shí),，2021年~2022年，受影視行業(yè)資金快進(jìn)快出的局面被劇組停工,、項(xiàng)目延緩等因素影響,，不規(guī)范的公司走上末路，行業(yè)中的泡沫被擠出,，她經(jīng)手的影視投資案件,，在近3年呈下降趨勢(shì)。不過(guò),，影視項(xiàng)目的聯(lián)合出品方,，即小型影視公司，為了周轉(zhuǎn)資金,，或者純粹為了圈錢(qián)跑路,，依舊存在集資詐騙的情況。具體的欺騙方式同樣主要是夸大投資金額,，或者超額轉(zhuǎn)賣(mài)。在《唐人街探案3》投資中折本了11萬(wàn)元的林女士告訴《中國(guó)企業(yè)家》,，被告方就是將份額超額轉(zhuǎn)賣(mài)給了她,。林女士在2019年、2020年分別與紐摩本（北京）娛樂(lè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“紐摩本”）,、上海昊娛文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱“昊娛傳媒”）簽訂了投資協(xié)議,，但均未在協(xié)定的時(shí)間范圍內(nèi)給予林女士相應(yīng)的報(bào)酬。對(duì)此,，紐摩本給出的理由是,，制片方未及時(shí)與他們進(jìn)行認(rèn)購(gòu)合算，因此無(wú)法支付報(bào)酬,。而在影片上映后,，官方的出品名單里，昊娛傳媒更是不位列于其中,。隨后林女士了解到,，紐摩本方面其實(shí)只購(gòu)買(mǎi)了1萬(wàn)份《唐人街探案3》的投資份額，卻對(duì)外轉(zhuǎn)讓了5萬(wàn)份,，虛假宣傳了他們每一位投資者持有的比例,。可見(jiàn)該公司最初的行為就是惡意圈錢(qián),，林女士遂報(bào)案,。最終,，她追回了投資款項(xiàng)和利潤(rùn)回報(bào)。該案件的迷惑人之處,，同樣在于出品方的可查證性,。林女士特別提到，在上映之前,，紐摩本,、昊娛文化這兩家公司都在官方平臺(tái)的出品方之列，“不清楚為什么后者后來(lái)消失了”,?！短迫私痔桨?》出品方。來(lái)源：貓眼電影專業(yè)版截圖《中國(guó)企業(yè)家》查詢這兩家涉事公司后發(fā)現(xiàn),，紐摩本與昊娛文化并無(wú)關(guān)聯(lián),。但據(jù)娛樂(lè)資本論探訪報(bào)道，在《唐人街探案3》的出品協(xié)議中,，紐摩本與個(gè)體投資者之間簽訂的合同,，涉及的主體不止紐摩本和昊娛文化，還包括“創(chuàng)世紀(jì)”,，創(chuàng)世紀(jì)與紐摩本公司注冊(cè)地同在一處,，員工甚至表示這兩家公司就是一家。換言之,，當(dāng)出品方想要騙取投資者資金時(shí),，可能會(huì)套新公司殼，從而盡可能撇清主體經(jīng)營(yíng)公司的責(zé)任,。因此,，在官方出品名單中，才有可能出現(xiàn)出品方實(shí)際未變,、但顯示改變的情況,。捂好自己的錢(qián)包上述案件可見(jiàn)，對(duì)于普通投資者而言,，影視投資的水有多深,。因而，大多數(shù)影視行業(yè)的資深人士都不建議外行投資者輕易入局,。不過(guò),，基于個(gè)體投資者投資影視領(lǐng)域，既合法合規(guī),，同時(shí)又被國(guó)家鼓勵(lì),。2017年3月頒布的《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》明確規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè),、事業(yè)單位,、社會(huì)組織和個(gè)人通過(guò)資助或投資的形式參與電影的制作,。對(duì)于有投資經(jīng)驗(yàn)、又想要在該領(lǐng)域一試的投資者而言,，更重要的是謹(jǐn)防有關(guān)風(fēng)險(xiǎn),。從項(xiàng)目本身的真實(shí)性來(lái)看，方梓楠律師表示,，投資者可以通過(guò)具備一定公信力的平臺(tái)查證該項(xiàng)目是否上線,，比如廣電總局備案情況。從影視項(xiàng)目投資的類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看,，一位影視投資分析師對(duì)《中國(guó)企業(yè)家》表示,，投資具有特異性的文化產(chǎn)品，需要謹(jǐn)記“兩不投”：