又有理財糾紛案例公布六旬老人買基金虧超30%狀告代銷行(4)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-02-13 00:52:20 中國基金報

其三,，一審法院僅以李某武前期購買過理財產(chǎn)品就認定李某武的風險承擔能力較強,，熟悉購買理財產(chǎn)品操作流程,，以此讓李某武自負損失與事實不符,。

其四,，即便認為李某武對該項投資存在過錯,，李某武的過錯也并非河北支行的免責事由,，應適用過失相抵規(guī)則,。在本案中，李某武為高齡投資者,，應以其理解力,、交易的可能性、必要性綜合判斷其投資能力,，河北支行違反適當性原則,，未對上述三方面予以綜合考量，在向李某武推薦案涉產(chǎn)品時,，具有重大過錯,。

對此河北支行辯稱，李某武具備長期理財投資經(jīng)驗,，自行購買案涉基金,，該基金風險與其風險評估等級對應，應遵循買者自負原則,；河北支行已經(jīng)告知了金融產(chǎn)品的風險,，且經(jīng)李某武進行確認；河北支行工作人員提供的服務符合相關規(guī)定和要求,；案涉基金沒有贖回,，李某武不能證明其損失數(shù)額，應自行承擔不利后果,，請求二審法院駁回上訴,，維持原判。

二審維持原判

二審判決書顯示，本案二審期間,，各方當事人均未提供新的證據(jù),。二審經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，法院對一審判決認定的事實予以確認,。

二審法院認為,，本案二審的爭議焦點為李某武主張的損失是否存在以及是否應由河北支行承擔賠償責任。本案中,，根據(jù)查明的事實,，案涉理財產(chǎn)品李某武尚未贖回，持倉收益一直在變化,，其主張的損失尚未實際發(fā)生,。

同時，李某武并非在河北支行營業(yè)場所購買的案涉理財產(chǎn)品,，而是通過手機網(wǎng)上銀行操作購買,，相關產(chǎn)品信息已經(jīng)進行了展示和告知，李某武也不能提供證據(jù)證明河北支行存在不當推薦,、代客操作等行為導致其購入案涉理財產(chǎn)品,，故一審判決認定李某武屬于自主購買案涉基金，并無不當,，本院予以維持,。李某武以河北支行存在違規(guī)操作的過錯為由請求河北支行承擔賠償責任于法無據(jù)，一審判決駁回其訴訟請求亦無不當,，法院予以維持,。

綜上所述，法院認為,，李某武的上訴請求不能成立,，應予駁回。根據(jù)相關規(guī)定,，法院判決如下：駁回上訴,，維持原判。二審案件受理費4123元,，由上訴人負擔,。本判決為終審判決。

編輯：喬伊

審核：陳思揚

首頁上一頁 1 2 34共 4 頁

(責任編輯：楊靖)

關閉

又有理財糾紛案例公布 六旬老人買基金虧超30%狀告代銷行(4)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

又有理財糾紛案例公布六旬老人買基金虧超30%狀告代銷行(4)