春節(jié)假期是闔家團聚的幸福時刻,，各家的飯桌上洋溢著歡聲笑語，大家把酒言歡,，或是感嘆過往,，或是期待未來。但是小酌怡情,，大酌傷身,，本文在此盤點飲酒后需要注意的法律問題，提醒您適度飲酒,，與親朋好友共度美滿,、幸福的團圓年！

過度飲酒致害

未盡合理照顧義務的同飲人擔責

小雨與小鋒是情侶關系,。一日小鋒為答謝親友組織了一場聚會,。席間，小鋒拿出多瓶高度白酒,，小雨主動飲了幾杯,，很快便稱自己“喝醉了”，但未表現(xiàn)出明顯身體不適。小鋒與親友共同將小雨抬回房間,，此后幾次回屋查看情況,，但未能發(fā)現(xiàn)小雨已處于昏迷狀態(tài)，酒后,，小鋒回屋休息,，亦未發(fā)現(xiàn)異樣。第二日小鋒外出工作,，回家后才發(fā)現(xiàn)小雨仍呈原姿勢躺在床上,，臉色發(fā)白，手腳冰冷,，送醫(yī)后小雨經搶救無效死亡,，經鑒定符合乙醇中毒死亡。小雨的家人將小鋒及其親友訴至法院,，要求被告連帶賠償因小雨死亡造成的死亡賠償金,、喪葬費等損失。

法院經審理認為,，小鋒等同飲酒者未對小雨實施強行勸酒,、逼迫飲酒等不當行為，其他親友在小雨醉酒后進行了照顧,、查看,，盡到了合理的照顧義務，故親友對小雨的離世不承擔責任,。但小鋒作為與小雨具有親密關系的同飲酒者,，負有高于其他親友的注意義務，小鋒離家外出放任醉酒昏睡的小雨處于無人看顧狀態(tài),，錯過了救治,，對小雨的死亡存在一定過錯。但小雨為完全民事行為能力人,，應對自己的飲酒行為及后果負主要責任,，法院最終判決小鋒承擔15%的賠償責任。

【法官說法】

侵權責任是指民事主體因實施侵權行為應當承擔的法律后果,。民法典第1165條第1款規(guī)定,，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任,。一般侵權責任構成具備以下四要件：侵權行為,、損害后果、侵權行為與損害后果之間存在因果關系,，以及行為人主觀上存在過錯,，此處的過錯包括故意與過失兩種情形,。本案中，小鋒與小雨系情侶關系,，兩人共同居住生活,，對于醉酒的小雨負有高于其他同飲人的照顧和救助義務，而小鋒未對小雨進行充分照顧,，導致小雨醉酒后長期處于無人照看的狀態(tài),，最終因乙醇中毒離世，小雨的離世與小鋒的疏于照看存在一定因果關系,。而小鋒與小雨同床而眠,，在小雨昏睡多時后仍未及時進行救助查看，應當認為存在過失,。因此，小鋒應當對事故的發(fā)生承擔一定責任,。

在此提醒大家,，在共同飲酒過程中，如果同飲酒者存在強行勸酒等不當行為,，應當負有更高的照顧和救助義務,，如醉酒者因他人強制勸酒或未能得到合理看護而受到損害的，勸酒者及未能盡到救助義務的同飲者則應當承擔相應的責任,，因此聚會飲酒時請充分尊重他人的飲酒意愿及飲酒能力,，不強勸，不過量,，不傷身,，賓主盡歡方才重要。

搭乘酒駕車致車禍

縱容酒駕的同飲人需擔責

老高與小楊是合作伙伴關系,，一日小楊駕車前往某地洽談生意,，邀請老高乘車陪同，生意談妥后兩人駕車前往當?shù)匾伙埖赀M行慶祝,，席間共飲了一瓶白酒,。飯后，小楊開車送老高回家,，途中與路旁的樹木相撞,，造成小楊受傷、車輛毀損,、樹木損壞,。小楊被交通支隊吊銷了機動車駕駛證，五年內不得重新取得機動車駕駛證,，還因犯危險駕駛罪,，被判處拘役二個月。經鑒定，小楊構成二級傷殘,。小楊認為,，老高對本次事故的發(fā)生應當承擔責任，故起訴至法院,，要求老高賠償自己醫(yī)療費,、傷殘賠償金等損失。

法院經審理認為,，酒后駕車屬于違法行為,，同飲酒人負有勸阻酒后駕駛機動車的法定義務，老高在明知小楊酒后駕駛機動車的情況下,，非但未進行勸阻還搭車回家,，是對酒駕的縱容，據(jù)此產生的損失,，應當承擔賠償責任,。而小楊作為完全民事行為能力人，應當預見酒后駕駛機動車的危險性,，其未盡到對自身安全的注意義務,，應當對事故發(fā)生承擔主要責任。法院最終酌情認定老高承擔10%的賠償責任,。

【法官說法】

酒駕是一種違法行為,，任何人都不得縱容酒駕行為的發(fā)生。酒后駕駛機動車的,，輕則暫扣六個月機動車駕駛證并處一千元以上罰款,，重則依法追究駕駛員的刑事責任，終生不得重新取得機動車駕駛證,。作為同飲人或聚會組織者,，如果明知聚餐人駕駛了車輛，不應對其進行勸酒,，一旦勸酒則應負起對駕駛人必要的看顧,、注意義務。即使未實施勸酒行為,，同飲人對醉酒同伴仍負有合理的看顧,、照護義務，如有同伴意圖酒后駕車,，同飲人則負有加以阻止的法定義務,，如果未加勸阻，即應承擔相應法律責任,。

本案中,，老高不僅未對小楊酒駕的行為進行勸阻,，還搭乘酒駕車輛致發(fā)生車禍，違反了相應的法定義務,，構成對酒駕行為的放任縱容,，應當承擔由此產生的損失。而小楊作為完全民事行為能力人,，應當對自己的行為承擔責任,，在明知酒駕違法的情況下而為之，構成車禍的最主要原因,，應當承擔主要責任,。

酒駕致車禍

多被列入保險免責條款

小飛平日喜歡著朋友一起聚會飲酒。一日,，小飛與藍天公司的司機小吳共同參加聚會,，酒后小飛提出想要駕駛藍天公司的車輛返家，小吳對其進行了勸阻,，但小飛堅稱自己酒量很好,，沒喝醉，執(zhí)意要開車回家,。勸阻無果，小飛開走了小吳駕駛的藍天公司車輛,，途經一路口時與馬路邊的張女士相撞,，造成張女士多處骨折，經鑒定構成8級傷殘,，后小飛因犯交通肇事罪,，被判處有期徒刑一年。張女士出院后,，將小飛,、藍天公司以及車輛投保交強險和商業(yè)三者險的保險公司共同訴至法院，要求三被告共同賠償自己因交通事故產生的醫(yī)療費,、傷殘賠償金,、精神損害撫慰金等費用。

法院經審理認為,，小飛因醉酒駕駛對事故負全部責任,，保險公司對于張女士的人身損害，應在交強險限額內先行承擔賠償責任,，并有權在賠償范圍內向侵權責任人追償,。同時，因醉酒駕駛屬于嚴重違法行為,，保險公司提交的保險條款已就免責條款進行了加粗加黑,，故保險公司無需在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任,。小吳作為藍天公司的駕駛員，應當對車輛鑰匙進行妥善保管,，藍天公司雖稱鑰匙系被小飛強行搶走,，但未能提供相關證據(jù)，應當對損害的發(fā)生存在過錯,，因此綜合認定小飛承擔80%的賠償責任,，藍天公司承擔20%的賠償責任。法院最終判決保險公司在保險限額內賠償張女士8萬余元,，小飛賠償張女士20余萬元,，藍天公司賠償張女士6萬余元。

案件生效后,，保險公司以代位求償權糾紛一案為由向法院起訴,，要求小飛向保險公司支付上述8萬余元賠償費用，后法院根據(jù)判決中確認的責任比例,，判決小飛向保險公司支付80%的理賠款6萬余元,，超出部分，保險公司可另行向藍天公司主張,。

【法官說法】

《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定,，有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償,，人民法院應予支持：（二）醉酒,、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的，……,，保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的,，人民法院應予支持?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第22款規(guī)定,，有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用,，并有權向致害人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的,，……，有前款所列情形之一,，發(fā)生道路交通事故的,，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任,。

因酒駕屬于嚴重違法行為,，機動車商業(yè)保險合同一般會將酒駕行為列入免責條款。因此,，侵權人如因酒駕行為導致人身或財產損失,，保險公司承擔的墊付款,、賠償款可以向侵權人追償，侵權人應當對自己的行為負責,。為了自己和公眾的人身財產安全,，請大家嚴格遵守法律規(guī)定，開車不喝酒,，喝酒不開車,，確保安全出行。