最高法發(fā)布飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任案例最高可判處七年(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-01 11:59:50 中國(guó)青年網(wǎng)

另查明,，張某乙于2020年3月以某公安分局為被告訴至一審法院,，要求撤銷其于2019年7月出具的《出警經(jīng)過(guò)》,，一審法院于2020年7月裁定駁回起訴,。

二審法院裁定駁回上訴，維持原裁定,。

張某甲因本次事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失,，確認(rèn)合理部分為211264.63元。

張某乙已支付給張某甲12080元,。

浙江省臺(tái)州市黃巖區(qū)人民法院于2021年4月16日作出（2021）浙1003民初 417號(hào)民事判決：一,、張某乙于判決生效后十日內(nèi)賠償給張某甲各項(xiàng)損失199184.63元；二,、駁回張某甲的其他訴訟請(qǐng)求,。

宣判后，張某乙不服提起上訴,，浙江省臺(tái)州市中級(jí)人民法院于2021年8月10日作出（2021）浙10民終1364號(hào)民事判決：駁回上訴,，維持原判。

法院生效裁判認(rèn)為：

張某乙主張張某甲是自己不小心摔傷,，否認(rèn)自己飼養(yǎng)的犬只與張某甲受傷之間有因果關(guān)系,。

法院審理查明，張某甲受傷后不久,，有人報(bào)警,，公安部門的接警單詳情記載報(bào)警內(nèi)容為“狗追電瓶車,，導(dǎo)致電瓶車車主摔倒,，人受傷”。

派出所民警出警時(shí)執(zhí)法記錄儀也記錄下張某乙家人承認(rèn)電瓶車一停一慢,，其狗就要追的,，她可能嚇到了。

張某乙的家人作為飼養(yǎng)人在給出警民警留下身份信息和聯(lián)系電話后,，駕車將張某甲送到醫(yī)院治療,。

張某甲住院治療后，張某乙支付了張某甲醫(yī)療費(fèi)8000元,、護(hù)理費(fèi)4080元,。

因此，即使不采信半年多后民警向證人做的筆錄以及出具的《出警經(jīng)過(guò)》，僅憑接警單以及執(zhí)法記錄儀記錄的內(nèi)容,，即足以證明張某甲系受張某乙飼養(yǎng)的犬只驚嚇而摔倒受傷的事實(shí),。

因此，張某乙主張其飼養(yǎng)的犬只與張某甲受傷之間沒(méi)有因果關(guān)系的理由不能成立,。張某乙依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)張某甲損失的全部賠償責(zé)任,。

裁判要旨：飼養(yǎng)動(dòng)物的危險(xiǎn)性并不僅指身體上的直接接觸所致傷害，給他人造成的驚嚇也屬危險(xiǎn)之一,。

關(guān)閉

最高法發(fā)布飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任案例 最高可判處七年(2)