原標(biāo)題：男子因工作與領(lǐng)導(dǎo)互毆被打到肋骨骨折法院：應(yīng)屬工傷

一男子因工作原因與領(lǐng)導(dǎo)互毆

被打到肋骨骨折！算工傷嗎,？

法院判了

一起來看

男子因工作與領(lǐng)導(dǎo)互毆

被打到肋骨骨折！

白仇飛是金風(fēng)公司員工,，擔(dān)任負(fù)極壓片工一職，蘇夢(mèng)沈是白仇飛上級(jí)主管，兩人平時(shí)并無矛盾,。

2021年7月28日20時(shí)30分左右,，蘇夢(mèng)沈在一樓車間看到白仇飛用手推車往生產(chǎn)崗位拉極片,，認(rèn)為白仇飛領(lǐng)取極片的數(shù)量超出該公司領(lǐng)取極片數(shù)量的規(guī)定，要求其少拿點(diǎn)極片,。

雙方因此產(chǎn)生口角,，蘇夢(mèng)沈先動(dòng)手用拳頭打了白仇飛胸口，繼而雙方發(fā)生互毆,，白仇飛受傷。

當(dāng)日被醫(yī)院診斷為：

■頭部外傷及全身多處外傷,；

■左側(cè)第4肋骨骨折,。

公安局作出行政處罰決定，認(rèn)為蘇夢(mèng)沈因工作糾紛毆打白仇飛,，致使白仇飛受傷,，決定給予行政拘留五日的行政處罰。

2021年9月22日,，白仇飛向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定,。

人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。

白仇飛不服,，向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議,。

市政府作出《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為白仇飛屬于因履行工作職責(zé)而受到暴力傷害,，決定撤銷案涉《不予認(rèn)定工傷決定書》,，并責(zé)令人社局在法定期限內(nèi)對(duì)白仇飛的工傷認(rèn)定重新作出處理。

公司不服《行政復(fù)議決定書》,，向法院提起行政訴訟,。

法院判了：應(yīng)屬工傷

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是《行政復(fù)議決定書》是否合法有據(jù),。

《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條第（三）項(xiàng)規(guī)定,，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,。

各方當(dāng)事人對(duì)于案涉?zhèn)Πl(fā)生于工作時(shí)間和工作場(chǎng)所并無爭(zhēng)議,，核心關(guān)鍵在于白仇飛是否為“履行工作職責(zé)”而受傷。

■雖然白仇飛拉極片的數(shù)量違反了公司工作規(guī)定,，但并不能以此否定其是在履行其工作職責(zé),；

■且蘇夢(mèng)沈與白仇飛二人平時(shí)并無矛盾，二人本次所起爭(zhēng)執(zhí),，與蘇夢(mèng)沈的管理行為之間具有較為明顯的連貫性,。

蘇夢(mèng)沈的傷害行為是白仇飛受傷的直接原因，白仇飛受傷與履行工作職責(zé)之間具有因果關(guān)系,。

法院對(duì)某公司的主張不予采納,。

人社局認(rèn)為白仇飛不屬于因履行工作職責(zé)而受到暴力傷害,，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

市政府決定撤銷案涉《不予認(rèn)定工傷決定書》,，并責(zé)令人社局在法定期限內(nèi)對(duì)白仇飛的工傷認(rèn)定重新作出處理,，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，處理結(jié)果并無不當(dāng),。

綜上，一審判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求,。

公司不服一審判決,，向廣東高院提上訴。

二審判決

白某受傷符合“工作時(shí)間”,、“工作場(chǎng)所”,、“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”的多個(gè)構(gòu)成要件情形，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷

公司上訴稱,，白某作為成年人,，應(yīng)當(dāng)對(duì)互毆的危害有所認(rèn)知，其遭受暴力傷害與履行工作職責(zé)不存在因果關(guān)系,。

二審法院認(rèn)為,，根據(jù)本案查明事實(shí)，白某在一樓車間拉極片過程中,，因領(lǐng)取極片數(shù)量問題與車間主管蘇某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并發(fā)生互毆導(dǎo)致白某受傷,，

符合相關(guān)規(guī)定中關(guān)于“工作時(shí)間”、“工作場(chǎng)所”,、“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”的多個(gè)構(gòu)成要件情形,，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。

綜上,，二審法院廣東省高級(jí)人民法院于2024年2月27日判決如下：

駁回公司上訴,，維持原判。