恒大“擔(dān)保人”，果然翻車了

普華永道回應(yīng)被指審計(jì)恒大失敗：不實(shí) 已經(jīng)采取應(yīng)對(duì)措施

還記得大明湖畔的夏雨荷嗎？哦不,，還記得之前我寫的罰死那個(gè)恒大的“擔(dān)保人”嗎？對(duì)，我說的就是普華永道,。4月16日，普華永道就近日網(wǎng)傳一封自稱“一部分普華永道合伙人” 的匿名信內(nèi)容回應(yīng)表示,，該匿名信含有有關(guān)普華永道及部分合伙人的不實(shí)信息,，相關(guān)言論與事實(shí)明顯相悖，嚴(yán)重侵害了普華永道的商業(yè)聲譽(yù)和合法權(quán)利,，造成了惡劣影響,。

有人說，哎呀你怎么不說國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),？呵呵呵,，因?yàn)槠杖A永道是濃眉大眼啊，獐頭鼠目有什么好說的,，本來公信力就那樣,，濃眉大眼的叛變革命才更可恨,，不是嗎？恒大“擔(dān)保人”,，果然翻車了

結(jié)果那文章沒寫幾天,，普華永道自己內(nèi)部爆了大料。

一群合伙人,，舉報(bào)了普華永道香港的資深合伙人趙柏基,，目前還在擔(dān)任普華永道亞太區(qū)和中國(guó)區(qū)主席、首席合伙人和首席執(zhí)行官,。也就是說,，恒大正是他對(duì)接的客戶。

這些寫公開信的合伙人總結(jié)了趙的幾條罪狀,，試圖理清為什么普華永道落到配合造假的地步,。

01細(xì)數(shù)趙柏基的幾條罪狀

說的第一條就是趙柏基追逐高薪，他的口號(hào)是：我領(lǐng)導(dǎo)的普華永道的EPEP——權(quán)益合伙人收入,，在歷史上最高,，在四大中最高。他本人也確實(shí)高薪,，每年薪酬5000萬港幣,，曾經(jīng)有過高級(jí)合伙人質(zhì)疑過恒大，被他攔回去了,，于是終于踏入配合造假的火坑,。

其他“罪狀”就多了，比如派系斗爭(zhēng),，普華永道是普華,、永道和原來的安達(dá)信構(gòu)成，為了讓恒大的審計(jì)報(bào)告順利在內(nèi)部過關(guān),，說趙任用本系（安達(dá)信）私人,，打壓其他同事和合伙人。ps,，插一句,，安達(dá)信就是在安然事件中因?yàn)樵旒俦涣P的連招牌都不剩的事務(wù)所，不知道是不是巧合,，趙先生和他的同伙都是這一系的,。

還有拒絕國(guó)際合伙人的審計(jì)質(zhì)量檢查，以中方不給看為由將審計(jì)底稿對(duì)普華國(guó)際保密,，以及在澳大利亞政府的合作中出現(xiàn)嚴(yán)重泄密被調(diào)查,。恒大“擔(dān)保人”，果然翻車了。

有趣的是,，這封署名為“一部分普華合伙人”的公開信在最后提到,，2024年7月至9月，這三個(gè)月是普華永道合伙人做出業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估和確定分錢基礎(chǔ)的時(shí)候,。如果出現(xiàn)對(duì)任何合伙人的打擊報(bào)復(fù),，特別是對(duì)老普華,、老永道合伙人的打擊報(bào)復(fù),，我們將發(fā)表第二封公開信、并公開部分相關(guān)工作底稿,。

看著最后這一段,，我差點(diǎn)沒笑噴?？磥砥杖A的內(nèi)部文化,，真是爛到一定地步了。

所以我對(duì)他們要求徹查普華永道表示支持,，對(duì)中國(guó)財(cái)政部的調(diào)查,，被坑的投資人起訴統(tǒng)統(tǒng)支持，但對(duì)于是否該保留這個(gè)機(jī)構(gòu),，持保留意見,。

02爛透的普華

就看看這封公開信的內(nèi)容，以及寫這封公開信的人,，連名字都不署的德性,，我敢斷言，這家老牌會(huì)計(jì)師事務(wù)所,，已經(jīng)爛透了,，不僅沒有存在的必要，甚至他們出過的所有審計(jì)報(bào)告都應(yīng)該拿出來重新檢視審查,，如果有其他造假的應(yīng)合并處理,。

當(dāng)事人不是退休的問題，而是依照相關(guān)法律坐牢的問題,。無論是中國(guó)法律,，美國(guó)法律，還是香港法律,，對(duì)審計(jì)造假都有明文規(guī)定,。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十九條：承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資,、驗(yàn)證,、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù),、保薦,、安全評(píng)價(jià)、環(huán)境影響評(píng)價(jià),、環(huán)境監(jiān)測(cè)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件,，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役,，并處罰金,；有下列情形之一的，處五年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金：

（一）提供與證券發(fā)行相關(guān)的虛假的資產(chǎn)評(píng)估,、會(huì)計(jì)、審計(jì),、法律服務(wù),、保薦等證明文件，情節(jié)特別嚴(yán)重的,；（二）提供與重大資產(chǎn)交易相關(guān)的虛假的資產(chǎn)評(píng)估,、會(huì)計(jì)、審計(jì)等證明文件,，情節(jié)特別嚴(yán)重的,；（三）在涉及公共安全的重大工程、項(xiàng)目中提供虛假的安全評(píng)價(jià),、環(huán)境影響評(píng)價(jià)等證明文件,，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的,。

我看看公開信里對(duì)趙先生的描述,，這一條是夠得上了，只是他應(yīng)該是香港身份,，那么按照香港法律,，審計(jì)造假的責(zé)任，特別造成投資者重大損失的責(zé)任,，也絕不是輕微的罪名,。

03合伙人制度已名存實(shí)亡

說到這里，有個(gè)真問題浮上水面,，那就是一個(gè)健康的市場(chǎng),，到底需要什么樣的第三方，這個(gè)第三方應(yīng)該如何治理自身,，才能為市場(chǎng)提供有價(jià)值,，有公信力的結(jié)論,。

這些第三方包括，會(huì)計(jì)師事務(wù)所,，審計(jì)師事務(wù)所,，律師事務(wù)所等等，他們的治理結(jié)構(gòu)其實(shí)是中世紀(jì)行會(huì)組織的衍生品——合伙人制度,。

歐洲中世紀(jì)中期最富特征性的現(xiàn)象是行會(huì)組織,，它是由同一手工業(yè)或商業(yè)的從業(yè)人員組成的，有的是為了促進(jìn)共同利益,，有的是為了福利目的和共同的宗教信仰,，還有的完全是為了交際目的。

行會(huì)是中世紀(jì)的人傾向于置身合作架構(gòu)的體現(xiàn),，也對(duì)歐洲政治思想的演進(jìn)具有歷史意義,，行會(huì)是自治的,，其管理者來自于內(nèi)部選拔,。

行會(huì)在11世紀(jì)后興起，12世紀(jì)波及整個(gè)歐洲大陸,，席卷了城市與鄉(xiāng)鎮(zhèn),。不僅商人、船員,、工匠,、畫家、教師,、演員,、獵人、農(nóng)人,，而且僧人,、乞丐、劊子手等,，都成立了行會(huì)(guild),。大名鼎鼎的在世界陰謀論史上占據(jù)最重要地位的共濟(jì)會(huì)，前身其實(shí)就是一個(gè)自由石匠的行會(huì)組織,。

當(dāng)年的行會(huì)組織,，除了為自己的成員爭(zhēng)取相應(yīng)的權(quán)益外，還有強(qiáng)烈的自我約束的動(dòng)機(jī)——都是靠手藝,，靠口碑吃飯的,，誰砸招牌，那么他就不要在這個(gè)行業(yè)混了,。

之后隨著社會(huì)發(fā)展,，不少行會(huì)組織在近現(xiàn)代社會(huì)中瓦解了，并融入到更大規(guī)模的市場(chǎng)中去，但有一些職業(yè)比如會(huì)計(jì)師,、律師甚至醫(yī)生等職業(yè),，依然呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的行會(huì)色彩。

然而,，當(dāng)代“行會(huì)”自我約束的動(dòng)機(jī)消失了,。因?yàn)樯鐣?huì)已經(jīng)太大了，不像行會(huì)組織出現(xiàn)的時(shí)候,，更多是一種熟人社會(huì)中的自我約束?，F(xiàn)代大城市，誰認(rèn)識(shí)誰,？鄰居都不知道你是做什么的,，那么在行業(yè)內(nèi)做假賬怕什么？只要不被逮到,，就不會(huì)因此社死,。熟人社會(huì)是很容易社死的，當(dāng)代社會(huì)則豁免了這一重要約束,。

雖然現(xiàn)代合伙人制度,，一樣要求成員，也就是合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任,，但是由于各國(guó)法律不同,，類似的法律官司取證困難難以形成有效判罰，因此對(duì)缺乏了自我約束的行會(huì)類組織以及里面的垃圾成員,，完全沒有威懾可言,。

就像公開信里說的，即使捅了那么大簍子,，趙先生還想著榮休后擔(dān)任名譽(yù)主席,，一年再拿走800萬新水呢。

如果他是公職人員,，這會(huì)難道不是該停職待審嗎,？

04結(jié)語

事實(shí)證明，類似普華這樣的“行會(huì)組織”已經(jīng)喪失了自我潔凈的能力,，完全由陌生人社會(huì)構(gòu)成的超級(jí)大市場(chǎng)也無力在道德和名譽(yù)上對(duì)他們做出嚴(yán)厲的懲罰,，那么只好由公權(quán)力和法律出手，來維護(hù)最后的正義了,。

對(duì)于第三方機(jī)構(gòu)做假賬,，配合做假賬，以及出具假的法律意見書的事務(wù)所,，要嚴(yán)懲不貸,。

關(guān)于這種企業(yè)的內(nèi)部治理,，也該出臺(tái)一些法律來嚴(yán)格約束了！