重慶燃?xì)赓M(fèi)用翻倍的事件引發(fā)廣泛關(guān)注,最終以“誤收”為由落幕,。督導(dǎo)組介入調(diào)查,,要求燃?xì)夤就诉€多收取的費(fèi)用。然而,,用戶對(duì)此并不滿意,。
此前,重慶并未因房地產(chǎn)市場(chǎng)或股市新動(dòng)態(tài)登上熱搜,,而是由于天然氣價(jià)格突增一倍,,引發(fā)熱議。在輿論壓力與央視新聞報(bào)道的推動(dòng)下,,督導(dǎo)組迅速展開(kāi)行動(dòng),,對(duì)問(wèn)題進(jìn)行全面排查。燃?xì)夤菊匍_(kāi)新聞發(fā)布會(huì),,正式公布事件真相:因計(jì)費(fèi)系統(tǒng)升級(jí)引發(fā)技術(shù)故障,,導(dǎo)致部分用戶賬單出現(xiàn)異常,進(jìn)而造成氣費(fèi)翻倍,。
面對(duì)爭(zhēng)議,,燃?xì)夤咎岢鋈?xiàng)應(yīng)對(duì)措施:一是承認(rèn)計(jì)費(fèi)系統(tǒng)升級(jí)是導(dǎo)致氣費(fèi)翻倍的根源;二是承諾將退還受影響用戶多繳納的費(fèi)用,;三是對(duì)此次事件表示歉意,,并承諾竭盡全力解決問(wèn)題。
盡管事件真相已浮出水面,,用戶的怒火并未平息,。主要原因有三:其一,氣費(fèi)翻倍與更換新表及停氣檢修時(shí)間相吻合,而燃?xì)夤驹诔跗趫?jiān)稱一切正常,,引發(fā)用戶質(zhì)疑,;其二,有員工在接受采訪時(shí)稱舊表老化導(dǎo)致計(jì)量不準(zhǔn),,新表則更為精確,,此言論被用戶視為推卸責(zé)任;其三,,用戶認(rèn)為燃?xì)夤救狈φ\(chéng)意,,僅退款無(wú)法彌補(bǔ)其過(guò)錯(cuò),且未公開(kāi)道歉,。
即便燃?xì)夤驹诙綄?dǎo)組督促下查明原因并同意退款,,用戶依然強(qiáng)烈不滿。用戶憤怒的焦點(diǎn)在于燃?xì)夤疚茨芗皶r(shí)自查自糾,,反而在初期否認(rèn)存在問(wèn)題,,且后續(xù)解釋被視作敷衍塞責(zé)。用戶擔(dān)憂,,若未來(lái)再次更換新表,,是否會(huì)重蹈覆轍。
對(duì)于燃?xì)夤镜奶幚矸绞?,公眾是否選擇諒解,,其操作手法又是否能被接受,成為當(dāng)前熱議的話題,。