原標(biāo)題：“5000塊錢的工資,，46個(gè)工作群”,！踩進(jìn)“隱形加班”套路，勞動(dòng)者如何維權(quán)

今年的“兩高”報(bào)告中首次出現(xiàn)“隱形加班”“離線休息權(quán)”等提法,。

“隱形加班”勞動(dòng)爭議案也入選為“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2023年度十大案件”,，該案系全國首例在裁判文書中明確“隱形加班”問題,，首次對(duì)利用微信等社交媒體進(jìn)行隱形加班提出相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

“隱形加班”即休息時(shí)間還要完成工作任務(wù),，使用互聯(lián)網(wǎng)和通訊軟件隨時(shí)隨地加班,。

這種加班將工作時(shí)間與私人時(shí)間完全混在一起，又不能享受加班費(fèi)，讓職場人不知不覺“被加班”,。

“5000塊錢的工資,，46個(gè)工作群”折射出用人單位加班制度有待規(guī)范的問題。

“加班審批制”≠無需支付加班費(fèi)

張某是某網(wǎng)絡(luò)公司后端開發(fā)工程師,，其與公司約定執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度,。

雙方在合同中約定“員工需要加班的，應(yīng)填寫加班申請(qǐng)書并經(jīng)公司批準(zhǔn)同意,，未履行加班審批手續(xù)的不視為加班”,。

但每周五下午下班后，張某的領(lǐng)導(dǎo)都會(huì)要求部門所有人參加部門總結(jié)會(huì),，每次大約1小時(shí),。

后張某通過訴訟程序，要求公司支付延時(shí)加班費(fèi),。

法院審理認(rèn)為，張某提交的微信聊天記錄能夠證實(shí)其是在公司安排下延時(shí)加班,，并非自己主動(dòng)發(fā)起,。

公司雖以“加班審批制”抗辯，但不能否認(rèn)張某加班系應(yīng)公司安排這一事實(shí),。

張某系經(jīng)公司安排提供延時(shí)加班勞動(dòng),，公司應(yīng)支付延時(shí)加班費(fèi)。

北京市海淀區(qū)人民法院法官董洪辰向《法治日?qǐng)?bào)》記者表示,，實(shí)踐中,，“加班審批制”是部分用人單位不同意支付加班費(fèi)常提出的抗辯意見。

根據(jù)我國勞動(dòng)法第四十四條的規(guī)定,，用人單位安排勞動(dòng)者加班的,，應(yīng)支付加班費(fèi)。

故即使在勞動(dòng)者加班未經(jīng)審批程序的情況下,，如果勞動(dòng)者能舉證證明該加班系用人單位安排的,，亦能認(rèn)定為加班，用人單位應(yīng)支付加班費(fèi),。

董洪辰說,，當(dāng)前，用人單位安排勞動(dòng)者加班可分為“制度性加班”和“指令性加班”,。

“制度性加班”即用人單位規(guī)定的工作時(shí)間本身即超過法定工作時(shí)間,，在此情況下，勞動(dòng)者無需就加班時(shí)間另行舉證,。

“指令性加班”即用人單位明確通知?jiǎng)趧?dòng)者加班,，勞動(dòng)者基于用人單位或部門領(lǐng)導(dǎo)的安排加班，勞動(dòng)者的直屬領(lǐng)導(dǎo)或部門領(lǐng)導(dǎo)代表用人單位對(duì)勞動(dòng)者行使用工管理權(quán)，屬于職務(wù)行為,，上述安排亦可認(rèn)定為用人單位安排的加班,，無需勞動(dòng)者再另行提起申請(qǐng)。

“必須要指出的是,，加班審批制設(shè)計(jì)的初衷,，是為了促進(jìn)用人單位規(guī)范加班管理、控制經(jīng)營成本,、依法保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益,，但部分用人單位卻將加班審批制當(dāng)作門檻甚至障礙，惡意損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益,，這種行為將依法承擔(dān)法律責(zé)任”,。董洪辰說。

安排加班超過法定時(shí)長上限：違法

自入職起,，某科技公司就安排王某每天工作8小時(shí),，每周工作6天。

公司《員工手冊(cè)》規(guī)定,，勞動(dòng)者應(yīng)服從公司安排,，按照公司要求提供勞動(dòng)，拒不執(zhí)行工作安排視為嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律,，公司可解除勞動(dòng)合同,。

某日，王某因身體不適拒絕公司的周末加班安排,，公司以王某嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)合同,。

后王某通過訴訟程序要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

法院經(jīng)審理判令該公司向王某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金,。

我國勞動(dòng)法規(guī)定,，除發(fā)生自然災(zāi)害、事故等威脅勞動(dòng)者生命健康及財(cái)產(chǎn)安全或影響公眾利益等需要緊急處理的情況外,，用人單位安排勞動(dòng)者加班的一般每日不得超過1小時(shí),；因特殊原因需要延長工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長工作時(shí)間每日不得超過3小時(shí),，但是每月不得超過36小時(shí),。

“某科技公司安排王某上班的時(shí)間超過了法律規(guī)定的加班時(shí)長上限，屬于違法安排加班,，王某拒絕加班系依法維護(hù)自身合法權(quán)益的行為,，公司據(jù)此認(rèn)為王某違紀(jì)顯然缺乏依據(jù)，不能得到支持,?！倍槌秸f,。

據(jù)了解，為保證勞動(dòng)者休息休假權(quán)的實(shí)現(xiàn),，勞動(dòng)法對(duì)于延長工作時(shí)間的上限作出明確規(guī)定,，同時(shí)規(guī)定用人單位違法延長勞動(dòng)者工作時(shí)間的，由勞動(dòng)行政部門給予警告,，責(zé)令限期改正,，并可處以罰款。

2021年8月以來,，各地人力資源和社會(huì)保障部門也針對(duì)超時(shí)加班問題開展集中排查和整治,，對(duì)相關(guān)單位責(zé)令停止違法行為并處以罰款。

雖然部分用人單位已足額支付勞動(dòng)者加班費(fèi),，但無論勞動(dòng)者同意加班與否,，非特殊情況下用人單位安排勞動(dòng)者加班超過法定加班時(shí)長上限，均屬違法,。

周末到崗“值班”應(yīng)認(rèn)定“加班”

韓某為幼兒園教師,，平時(shí)每周工作5天，每天工作8小時(shí),。

基于家長的需要,，幼兒園每周末會(huì)安排一名教師上崗，統(tǒng)一照顧合成一班的幼兒,。

2023年1月韓某離職，其通過訴訟程序要求幼兒園支付休息日加班費(fèi),。

法院審理認(rèn)為,，幼兒園雖然安排韓某周末“值班”，但韓某在值班期間的工作性質(zhì),、工作內(nèi)容,、工作時(shí)間及勞動(dòng)強(qiáng)度均與正常工作期間并無區(qū)別，故依法認(rèn)定韓某存在休息日加班,，判令幼兒園向韓某支付在職期間的休息日加班費(fèi),。

董洪辰告訴記者，針對(duì)值班是否應(yīng)支付費(fèi)用及按照何種標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用,，現(xiàn)行法律并無明確規(guī)定,，通常通過用人單位規(guī)章制度或與勞動(dòng)者之間達(dá)成約定的方式，向勞動(dòng)者支付值班津補(bǔ)貼,。

本案中,，幼兒園對(duì)韓某的安排雖然名為“值班”，但韓某在值班期間的工作內(nèi)容與其本職工作性質(zhì)相同,。

幼兒園將所有周末到園的幼兒合成一個(gè)班級(jí)管理,，韓某的工作強(qiáng)度與正常上班相當(dāng),。

韓某周末到崗實(shí)為加班，幼兒園應(yīng)支付休息日加班費(fèi),。

法官提示,，“值班”與“加班”僅一字之差，均是正常工作時(shí)間之外,，基于用人單位安排,，勞動(dòng)者從事的額外工作，但二者仍存在本質(zhì)區(qū)別,，用人單位不得以“值班”之名安排勞動(dòng)者加班,。

值班通常是指用人單位因安全、消防,、節(jié)假日等需要,，安排勞動(dòng)者從事與本職工作無關(guān)的值班任務(wù)，或用人單位安排勞動(dòng)者從事與其本職工作有關(guān)的值班任務(wù),，但值班期間可以休息的情況下,，對(duì)于勞動(dòng)者要求加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持,。