學(xué)校竟然還在調(diào)查表上寫,統(tǒng)一穿這個價格的鞋,,是為了消除攀比心理,,這怎么說得通呢?如果這張表格上,,統(tǒng)一采購的價格是60元一雙,,那倒是的確可以消除攀比心理,。大家都穿一樣的便宜鞋,孩子們就不會在買名牌鞋,、潮牌鞋上較勁了,。但現(xiàn)在這個價格是600元一雙,一些經(jīng)濟狀況不寬裕的家庭,,恐怕看到都覺得壓力山大,,如何起到消除攀比的效果?是通過普遍拉高消費水平來消除攀比嗎,?這倒是有點給人“不小心拖了全校后腿”的荒謬感,。
雖然學(xué)校只是發(fā)放了調(diào)查問卷,覺得不想買,、買不起,、沒必要的家長,都可以直接選擇“不支持”,。但不得不說,,對于家長而言,學(xué)校發(fā)起的動議都不敢怠慢,,哪怕內(nèi)心不情愿,,也可以為了孩子的面子和自尊,為了給老師留一個“好印象”而做出違心的選擇,,背上沉重的經(jīng)濟和心理負擔(dān),。
當?shù)亟逃块T回應(yīng)稱,此次調(diào)查問卷抽取了兩個學(xué)校的部分班級作為樣本,,并非普遍性調(diào)研,,這應(yīng)該也是實情。因為不是大范圍的調(diào)查,,所以問卷內(nèi)容設(shè)計,、遣詞造句都顯得不太精細,除了表述容易引發(fā)爭議外,,還有多處字詞,、標點的錯漏,對于培養(yǎng)學(xué)生規(guī)范書寫而言也不是好的示范,。
既然是以學(xué)校名義發(fā)布的調(diào)查,,不管范圍大小,都應(yīng)該重視合理性和嚴謹性,,不應(yīng)出現(xiàn)像“統(tǒng)一買600元一雙的鞋能防止攀比”這樣脫離實際情況,、容易產(chǎn)生誤導(dǎo)的說法??陀^,、合理的問卷調(diào)查,,有助于學(xué)校和家長的溝通交流,是了解真實意愿,、協(xié)助判斷決策的好的方式,,而問題設(shè)計不合理、考慮不周全的問卷調(diào)查,,容易引發(fā)爭議,,還是少些為好。