男子與16歲女孩相約開房一審被判4年二審改判強(qiáng)奸中止(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-05-14 11:41:29 環(huán)球網(wǎng)

提出上訴后，二審改判認(rèn)定強(qiáng)奸中止

對(duì)于這一判決結(jié)果,，魏某及其家屬無(wú)法接受，并提出上訴，而辯護(hù)的焦點(diǎn)仍然圍繞取證行為,。

在魏某家屬提供的河南省駐馬店市中級(jí)人民法院刑事判決書中,，駐馬店市中院審理查明,，2023年6月初，被告人魏某通過(guò)社交軟件與被害人小雨相識(shí)并添加為微信好友,。同年6月12日,，小雨到駐馬店市區(qū)參加足球比賽。當(dāng)晚,，魏某約小雨見面并將小雨帶至駐馬店市某酒店,，在酒店房間內(nèi)欲強(qiáng)行和小雨發(fā)生性關(guān)系，其間小雨說(shuō)疼并反抗,，用手推阻魏某,，魏某稍后起身離開。

此外,，在二審判決書中,，魏某辯護(hù)人提出偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)魏某過(guò)程中有威脅、誘供等違法取證情形,，訊問(wèn)筆錄,、同步錄音錄像應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除，偵查機(jī)關(guān)詢問(wèn)張某某過(guò)程中有誘供,、篡改筆錄等行為，詢問(wèn)筆錄,、同步錄音錄像亦應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除,。原判認(rèn)定魏某犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足,，無(wú)罪,。

駐馬店市中院認(rèn)為，根據(jù)偵查機(jī)關(guān)對(duì)魏某訊問(wèn),、對(duì)小雨詢問(wèn)時(shí)的同步錄音錄像的內(nèi)容,，偵查機(jī)關(guān)對(duì)魏某、小雨取證時(shí)的誘供內(nèi)容予以排除,，偵查機(jī)關(guān)對(duì)魏某的呵斥行為不足以使魏某遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出供述,，對(duì)此部分不予排除,。但魏某供述和小雨陳述中相互印證的部分，即魏某實(shí)施強(qiáng)奸行為時(shí),，小雨均有反抗行為,，該部分內(nèi)容不存在誘供情形,，依法應(yīng)作為定案的依據(jù),。

駐馬店市中院也在判決書中就其余幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題作出評(píng)判，關(guān)于魏某提出其沒有脫內(nèi)褲,，未與小雨發(fā)生性關(guān)系的問(wèn)題,。駐馬店市中院認(rèn)為,，魏某的翻供行為與其在偵查階段的供述和小雨的陳述不符，且無(wú)正當(dāng)理由,，亦不能作出合理解釋,，該辯解意見不成立。關(guān)于辯護(hù)人提出魏某與小雨相識(shí)于“他趣”app約炮軟件,，女方見面前已經(jīng)有明確性意向的問(wèn)題,。駐馬店市中院認(rèn)為，“他趣”app系正規(guī)交友軟件,，且根據(jù)魏某家屬提供的魏某與小雨的微信聊天記錄可知,，小雨未有明確與魏某發(fā)生性關(guān)系的意向。

首頁(yè)上一頁(yè)123 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

男子與16歲女孩相約開房一審被判4年 二審改判強(qiáng)奸中止(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男子與16歲女孩相約開房一審被判4年二審改判強(qiáng)奸中止(2)