近日,,一段關(guān)于遼寧沈陽城管執(zhí)法的視頻,,在網(wǎng)上引起了廣泛討論,。視頻中,一位擺攤大爺與城管在河邊道路旁發(fā)生沖突,。大爺隨即采取過激行為,趁人不備撿起路邊的兩塊磚頭,,砸向一名城管,,致其頭部受傷出血。隨后,,大爺被多名城管控制在地上,。
大致來看,城管正常執(zhí)行職務(wù),,攤販不配合而產(chǎn)生沖突,,最后攤販拿磚頭砸傷城管。于情于理,,此事顯然是攤販沖動了些,,也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。然而在網(wǎng)絡(luò)輿論場上,,不少人卻指責(zé)城管過于猖狂,,甚至為用磚頭砸人的攤販叫好。這樣的受害者有罪論,,實際上是輿論批判的失序,。
此次事件中,用磚頭砸人的攤販才是最直接,、最明顯的,、最應(yīng)該先受譴責(zé)的人。一些人卻對攤販的不當(dāng)行為視而不見,,習(xí)慣性地把矛頭指向城管,,一口咬定城管有錯在先,而刻意回避攤販打人這個客觀事實,。
從這部分人邏輯來看,,人家為什么偏偏打你城管,而不去打別人,?這說明城管存在很大的問題,,應(yīng)該好好反思一下,。顯然,這樣的批判邏輯是顛倒的,。一些城管可能存在問題,,但具體到被砸的城管,他有什么問題,?哪怕真的有問題,,就可以用磚頭砸人嗎?
可怕的是,,輿論中不乏此類秩序倒錯的批判,。總是跳過直接的問題,,去尋求看似深刻的矛盾,。這種批判歪理,因為迎合了一些人樂于挑起對立的情緒,,迎合了一種“反抗代表正義”的偏頗觀點,,得以一時甚囂塵上。殊不知,,這種批判因為脫離具體的既定事實,,是完全站不住腳的。
當(dāng)然也要看到,,這樣的批判失序其實存在深厚的現(xiàn)實背景,。城管與攤販,二者之間的關(guān)系向來特殊,,加之近年來,,一些城管暴力執(zhí)法的負(fù)面新聞傳出,更加深了人們對城管的刻板印象,。在人們的潛意識中,,城管作為管理者,處于強勢地位,,而攤販作為被管理者,,自然處于弱勢地位。人們對于弱勢群體,,具有天然的關(guān)切和袒護(hù),。
網(wǎng)傳城管執(zhí)法時與攤販發(fā)生沖突,大爺情緒激動砸城管致其受傷倒地,?當(dāng)?shù)貓?zhí)法局:公安部門已介入,。
2024-05-16 11:19:29攤販持磚狀物攻擊城管頭部原標(biāo)題:“攤販跳河自殺城管跑了”?西安警方辟謠2024年5月19日,,西安浐灞分局網(wǎng)安大隊民警發(fā)現(xiàn)一網(wǎng)民在某視頻平臺發(fā)布一則視頻
2024-05-23 08:02:33警方辟謠攤販跳河城管跑了5月29日,廣東惠州發(fā)生了一起攤販占道經(jīng)營與城管爭執(zhí)的事件,,引發(fā)了廣泛關(guān)注和熱議,。
2024-05-30 18:00:34攤販疑與城管爭執(zhí)當(dāng)街砸爛西瓜