男子花20萬(wàn)定下的竟是抵押房,,中介協(xié)議顯示“無(wú)抵押”,,法院判中介承擔(dān)20萬(wàn)連帶責(zé)任
據(jù)看看新聞報(bào)道,2020年,,沈先生通過(guò)中介和張先生簽下三方購(gòu)房協(xié)議,,承諾半年后走過(guò)戶,沈先生給付了20萬(wàn)的定金,。然而,,中介這時(shí)候卻告訴沈先生,房子有170萬(wàn)的抵押,。房子交易價(jià)228萬(wàn),,抵押170萬(wàn),還有四五個(gè)查封,。之后,,沈先生將房東告上法庭,法院判決解除購(gòu)房合同房東共賠付100余萬(wàn)元,。2023年,,沈先生另案起訴中介,,但一審敗訴,。沈先生不服上訴后一查發(fā)現(xiàn),,房東掛牌銷售的時(shí)候明確表示時(shí)候“有抵押”,但后來(lái)沈先生在中介簽的三方協(xié)議中顯示“無(wú)抵押”,。上海一中院審理后認(rèn)為中介公司未盡房屋調(diào)查核實(shí)義務(wù),,存在服務(wù)瑕疵,承擔(dān)20萬(wàn)元的連帶責(zé)任,。
這一系列不幸并非偶然,。原來(lái),房東在出售時(shí)已明確房產(chǎn)存在抵押,,而中介在三方協(xié)議中卻隱瞞了這一關(guān)鍵信息,,導(dǎo)致沈先生陷入了復(fù)雜的法律糾紛。最終,,經(jīng)過(guò)上海一中院的審理,,中介因服務(wù)中的顯著過(guò)失被判賠償沈先生20萬(wàn)元。盡管獲得了部分賠償,,沈先生的經(jīng)歷卻警示眾人:在房產(chǎn)交易的復(fù)雜迷宮中,,個(gè)人的審慎核實(shí)不可或缺。信任中介的同時(shí),,每一項(xiàng)條款,、每一次轉(zhuǎn)賬都需親自驗(yàn)證,避免疏忽造成難以挽回的經(jīng)濟(jì)損失,。
房產(chǎn)交易涉及巨資,,任何疏漏都可能帶來(lái)沉重代價(jià)。沈先生的故事提醒每位購(gòu)房者,,自我保護(hù)意識(shí)是交易中的必備武器,。詳細(xì)閱讀并理解合同每一條款,必要時(shí)求助法律專家,,深入了解房產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài),,包括抵押、查封情況,,都是避免落入陷阱的關(guān)鍵步驟,。一旦察覺(jué)異樣,迅速采取行動(dòng),,可有效防止成為欺詐的受害者,。
簡(jiǎn)而言之,購(gòu)房不僅是一場(chǎng)對(duì)新生活的投資,,也是一次對(duì)智慧與細(xì)心的考驗(yàn),。正如那句老話,“明明白白消費(fèi),,才能安安心心住房”,。在房產(chǎn)交易的每一步都保持警惕,,是對(duì)自己辛勤積累財(cái)富的最好守護(hù)。
在一次酒吧的偶然相聚中,吳先生與田女士初次見(jiàn)面便相談甚歡,。隨著氣氛的升溫,,兩人開(kāi)始了在酒桌上的特別互動(dòng)——互發(fā)紅包,每次數(shù)額都是前一次的十倍
2024-06-21 10:35:43男子酒后給陌生女子轉(zhuǎn)賬要不回一名女子在提出分手后遭遇男友持續(xù)的威脅與辱罵,,甚至遭遇男友在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上散播針對(duì)她的黃色謠言,,嚴(yán)重?fù)p害其名譽(yù)
2024-04-20 19:31:37男子造謠前女友賣淫在武漢市蔡甸區(qū)人民法院審理的一起案件中,,一對(duì)未領(lǐng)取結(jié)婚證的男女雙方在“結(jié)婚”大半年后分手,,男方孫俊(化名)要求女方張瑩(化名)退還彩禮,。
2024-01-03 11:26:56婚禮后半年沒(méi)同房 男子要求退彩禮