老太偷菜摔傷索賠8萬(wàn) 法院:駁回偷盜不成反索賠被拒

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-06-13 08:08:23 大皖新聞

老太偷菜摔傷索賠8萬(wàn) 法院:駁回

一位老太太在重慶悄悄進(jìn)入一處菜園偷取蔬菜,，被菜園主人發(fā)現(xiàn)后，她選擇逃離現(xiàn)場(chǎng),。菜園主人隨即追趕,，在此過(guò)程中，老太太不慎跌倒受傷,，并因此住院,。這一事件引發(fā)了關(guān)于菜園主人是否應(yīng)對(duì)老太太的傷害及損失負(fù)責(zé)的討論。最近,，重慶市永川區(qū)人民法院對(duì)這起涉及生命權(quán),、身體權(quán)、健康權(quán)爭(zhēng)議的案件進(jìn)行了審理,，并最終判決,，駁回了老太太提出的全部賠償請(qǐng)求。

據(jù)事件詳情,，2022年10月21日晚9點(diǎn)左右,，黃某在巡視自己的菜園時(shí)，撞見(jiàn)王某正盜取他種的香菜,，于是出聲阻止,。王某聞聲即逃，黃某則撿起一根木棍跟隨其后,。不幸的是,，王某在逃跑過(guò)程中摔倒并受傷，后經(jīng)醫(yī)院診斷為右臂兩處骨折,，傷殘等級(jí)定為十級(jí),。基于此,，王某指控黃某持棍追打?qū)е缕渌さ故軅?，侵犯了她的合法?quán)益,，并向法院提起訴訟，要求黃某賠償大約8萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失,。

法院在審理中指出,，王某未能提供證據(jù)證明黃某曾用棍子攻擊她，且醫(yī)院記錄中也未提及棍擊傷害,，因此判定王某的傷害與黃某的行為不存在法律意義上的因果關(guān)系,。黃某采取的呼喊和追趕措施屬于一般人在類(lèi)似情況下的合理反應(yīng)范疇，據(jù)此,，法院決定駁回王某的所有賠償請(qǐng)求,。王某不服一審判決，上訴至重慶市第五中級(jí)人民法院,，但二審維持了原判,。

法官解釋說(shuō)，判定是否構(gòu)成侵權(quán)需考慮行為人的過(guò)錯(cuò),、行為的非法性,、實(shí)際損害的發(fā)生以及損害與行為間的因果關(guān)系。本案中,，黃某的制止與追趕行為與王某受傷的結(jié)果沒(méi)有直接因果聯(lián)系,，故無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。同時(shí),，法律允許個(gè)人在緊急情況下為保護(hù)自身權(quán)益采取必要的自助行為,，黃某的行為符合這一原則，屬于正當(dāng)防衛(wèi),。

民法典強(qiáng)調(diào),，公民的日常行為必須遵循法律規(guī)定，維護(hù)社會(huì)公共秩序與善良風(fēng)俗,。王某的偷竊行為違背了法律和道德規(guī)范,，法律判決不會(huì)僅因受害者的受傷狀況而偏袒，也不會(huì)因申訴的激烈程度而改變立場(chǎng),。司法體系旨在保護(hù)守法者的權(quán)益,，不容許任何人為他人的非法行為或過(guò)失承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)也確保違法者無(wú)法從其錯(cuò)誤行為中獲益,。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

老太偷菜摔傷索賠8萬(wàn) 法院:駁回 偷盜不成反索賠被拒

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

老太偷菜摔傷索賠8萬(wàn) 法院:駁回偷盜不成反索賠被拒