酒桌上發(fā)出5.2萬紅包后悔了能要回嗎
2021年5月,吳先生和田女士在一次酒吧邂逅中結識,兩人交談甚歡,并開始了互相發(fā)送紅包的互動,金額隨著時間逐漸增長,。由田女士首先發(fā)出的0.52元紅包開始,隨后吳先生回贈了5.2元,,這種互贈迅速升級,,最終吳先生轉(zhuǎn)出了5.2萬元,田女士接收后結束了這場紅包交換的游戲,。酒桌上發(fā)出5.2萬紅包后悔了能要回嗎,!
次日,清醒過來的吳先生對自己的行為感到后悔,,試圖請求田女士歸還這筆款項,,但遭到了拒絕,于是他選擇將此事訴諸法院,。上海浦東法院經(jīng)過調(diào)查審理,,指出吳先生和田女士的關系既非戀人也非密友,兩人僅是在初次見面的場合下進行的高額金錢往來,不符合通過贈予表達情感或祝福的常規(guī)情境,,因此認定這次轉(zhuǎn)賬不屬于禮物贈送性質(zhì),。
法院進一步闡述,考慮到轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生在酒精氛圍濃厚的社交環(huán)境中,,并伴有顯著的數(shù)額逐級增大的特點,,其本質(zhì)更接近于一種玩笑或夸大的社交行為,雙方對此都有所認知,。鑒于吳先生事后立即嘗試與田女士溝通以澄清誤會,,而田女士并未因此遭受實際的信賴損害,法院判決田女士需歸還吳先生5.2萬元,。
此外,,針對紅包及轉(zhuǎn)賬的法律性質(zhì),法官解釋說,,情侶間使用特定數(shù)值如“520”,、“999”等進行的轉(zhuǎn)賬,通常被視為帶有感情表達和祝福意圖的贈予,,不可輕易撤銷,。然而,本案中的轉(zhuǎn)賬雖然數(shù)字看似寓意深厚,,實則是非情侶間的酒桌游戲,,缺乏真誠的贈予意圖。法律對于此類玩笑性質(zhì)的行為定義為戲謔行為,,其法律效力通常視為無效,。
值得注意的是,法律在確保個人表達自由的同時,,也會保護受信方的合理信賴利益,。如果戲謔行為導致對方產(chǎn)生誤解并蒙受損失,戲謔者需承擔相應的賠償責任,。在此基礎上,,公眾應當警惕類似紅包返還的欺詐手段,無論在線上還是線下,,都應保持高度警覺,,避免向陌生人隨意轉(zhuǎn)賬,以保護個人財產(chǎn)安全,。