學(xué)者談美國(guó)的“選舉人團(tuán)”

要說清楚美國(guó)選舉人團(tuán)并非易事,，筆者采用一問一答的方式,，以此切入,，較為清晰,。學(xué)者談美國(guó)的“選舉人團(tuán)”,！

一,、問題溯源

在觀察美國(guó)大選的時(shí)候,，總會(huì)看到“選舉人團(tuán)”這個(gè)詞,，到底是誰在選,？

美國(guó)號(hào)稱民主國(guó)家,，那么美國(guó)總統(tǒng)是由民眾選出來的，對(duì)嗎,？對(duì),，也不對(duì)。

對(duì)在于,，選舉確實(shí)一定程度上代表了民眾的意向,。

不對(duì)在于，總統(tǒng)并非由民眾直接選出來,。而是各州派出選舉人團(tuán),，由選舉人團(tuán)選出總統(tǒng)。

注意,，是各州,。

既然是民主，為何不用簡(jiǎn)單直接的普選？答案如下圖,。

在美國(guó)建國(guó)初,，領(lǐng)地只在東海岸狹長(zhǎng)的地帶。

上圖為1789年美國(guó)大選時(shí)期的地圖,。有三個(gè)特點(diǎn)：交通不便,、領(lǐng)土分散、大小懸殊,。其結(jié)果就是信息傳遞極為不暢,。在這種情況下進(jìn)行普選，唯一的結(jié)果就是——“各選各的”,，勢(shì)必造成分裂,。

那么可不可以讓國(guó)會(huì)的參眾兩院來進(jìn)行選舉，這樣節(jié)省了選舉成本,，也能代表各州的意愿,，參眾兩院的議員是由各州人民選出，那么也自然能代表人民的意愿,，這樣可行,？不行。

原因在于,，國(guó)會(huì)代表的是立法權(quán),，而總統(tǒng)是行政權(quán)的領(lǐng)袖。如果由國(guó)會(huì)選出總統(tǒng),，那么立法權(quán)就凌駕于行政權(quán)之上,。三權(quán)分立的制衡不再，制度設(shè)計(jì)的初衷就被違背,。

最終,，推出了選舉人團(tuán)制度。

這一制度,，是從紅衣主教團(tuán)那里得到的靈感,。在羅馬教廷，教皇是由紅衣主教團(tuán)選舉出來,。注意,，美國(guó)早期的精英由三類人構(gòu)成：牧師、律師,、醫(yī)師。三者都要接受古典教育,。在歐美體系中,，受到古典教育可以理解為，受到了古希臘古羅馬思想的滋潤(rùn)。分權(quán),、民主,、制衡，是深入腦海的,。

選舉人團(tuán)在人數(shù)（538）=參議院（100）+眾議院（435）+華盛頓特區(qū)（3）,；

但，選舉人團(tuán)成員 ≠ 國(guó)會(huì)

如何選出選舉人團(tuán),？由各州自行決定,。

各州如何選出選舉人團(tuán)？全民普選,。

比較特殊的是兩個(gè)州：緬因州,、內(nèi)布拉斯加州。緬因州的前四位和內(nèi)布拉斯加州的前五位選舉人,，由全州普選產(chǎn)生,；其他的選舉人團(tuán)名額，由選區(qū)選出,。

二,、利弊得失

最初，每位選舉人團(tuán)成員有兩票：一票投給總統(tǒng),，一票投給副總統(tǒng),。隨著政黨政治的興起，總統(tǒng)和副總統(tǒng)開始搭檔競(jìng)選,，于是,，每位選舉人只需要投一票。

逐漸演化為了“贏者通吃”原則,，即每個(gè)州最終只投給一個(gè)黨的候選人,。“贏者通吃”會(huì)造成選出來的總統(tǒng)沒能代表大多數(shù)的民眾（即超過半數(shù)的民眾）,。538位選舉人,，得到270票，即可當(dāng)選,。那么一位候選人在小州以微弱優(yōu)勢(shì)取勝,，在大州哪怕全輸，最終仍有贏得總統(tǒng)選舉的可能性,。

打個(gè)比方,。若總共100名選舉人，分別來自10個(gè)州,。每個(gè)州各有10個(gè)選舉人,，每州有100名民眾,。那么候選人有兩位A、B,。A,，在6個(gè)州以微弱優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先（51%：49%），在其余4個(gè)州全輸（0% ：100%）,。

那么,，A，最終得了60票,；B,，得了40票。如果以民眾支持來看呢,？則是A,，51 * 6 = 306（人）；B,，49 * 6 + 100 * 4 =694（人）,。結(jié)果是，B代表了更廣大人民的利益,，卻落選了,。

可見，“贏者通吃”制度在一定程度上對(duì)民主選舉進(jìn)行了扭曲,。

為何該制度仍舊存在,？

既然選舉人團(tuán)制度對(duì)于民主存在一定程度的扭曲，那么為何還會(huì)存在,？因?yàn)閮牲h制,。

這一制度保證了民主黨和共和黨的壟斷統(tǒng)治，新生的潛在第三黨很難在選舉中有所作為,。

歐洲國(guó)家總統(tǒng)選舉時(shí)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)情況：候選人票數(shù)不足,。選舉人團(tuán)制度有效避免了這一現(xiàn)象，“贏者通吃”保證了一定會(huì)有候選人選出,，且避免了因票數(shù)不足而出現(xiàn)的選舉停滯,。

2000年總統(tǒng)大選，小布什以微弱優(yōu)勢(shì)勝過了戈?duì)?。戈?duì)栐谄者x投票中得到了多數(shù)票,，卻在選舉人團(tuán)投票中得到了少數(shù)票。

隨后,，民主黨參議員迪克·杜賓(Dick Durbin）向國(guó)會(huì)提交了議案,，意圖廢除選舉人團(tuán)制度，實(shí)現(xiàn)全民普選,。當(dāng)然,，至今也沒能廢除,。

制度設(shè)計(jì)往往是環(huán)環(huán)嵌套，牽一發(fā)而動(dòng)全身,。像選舉人團(tuán)這樣的底層制度，很難變更,。這類制度,，甚至決定了美國(guó)政治的基因。是美國(guó)政治運(yùn)行的原始設(shè)定,。也正是因?yàn)檫@一制度的存在,，使得美國(guó)大選的預(yù)測(cè)很難實(shí)現(xiàn)，預(yù)測(cè)對(duì)的或許只是運(yùn)氣好,。而作為隔岸旁觀者,，這一制度的存在，保證了美國(guó)政治大劇有了層出不窮的“爆點(diǎn)”,。學(xué)者談美國(guó)的“選舉人團(tuán)”,。