7月6日,知名歌手張信哲的南京奧體中心演唱會(huì)即將拉開(kāi)帷幕,,卻有眾多粉絲反映,,在大麥網(wǎng)購(gòu)得的演唱會(huì)門票并未如愿分配到預(yù)定區(qū)域,。門票自6月18日起售,,迅速吸引了大量歌迷搶購(gòu),網(wǎng)站提供的座位布局顯示,,580元票價(jià)位于藍(lán)色區(qū)域,,而380元票價(jià)則歸屬綠色區(qū)域。
南京一位周姓歌迷依據(jù)座位圖選擇了580元票價(jià),,期望正對(duì)舞臺(tái)中心的觀賞體驗(yàn),,不料實(shí)際座位卻被安排在了應(yīng)為380元票價(jià)的111區(qū)。他與多位遇到相同問(wèn)題的歌迷,,包括外地球迷,,紛紛對(duì)此表示不滿。周先生質(zhì)疑,,這并非簡(jiǎn)單的圖片展示錯(cuò)誤,,而是可能將未售罄的380元票以580元價(jià)格出售。
隨著投訴量上升,,大麥網(wǎng)的座位圖出現(xiàn)了微妙變化:原綠色區(qū)域,、標(biāo)價(jià)380元的103區(qū)和111區(qū),變?yōu)榱?80元的藍(lán)色區(qū)域,。大麥網(wǎng)隨之提出退票或調(diào)換座位的解決方案,,但遭到了部分歌迷的拒絕。李女士表示,,好不容易才搶到的票不愿退回,,且再次購(gòu)買時(shí)已無(wú)同等價(jià)位的好位置;若調(diào)整座位,,則無(wú)法確保兩個(gè)座位相鄰,,認(rèn)為這兩種方案缺乏誠(chéng)意。
此外,,王女士等外地歌迷強(qiáng)調(diào),,他們因演唱會(huì)做了相應(yīng)的生活安排,不僅耗費(fèi)了時(shí)間,還面臨經(jīng)濟(jì)損失,。大家的不滿不僅源于座位質(zhì)量的降低,,更是對(duì)大麥網(wǎng)漠視消費(fèi)者權(quán)益、擅自改動(dòng)座位圖的行徑感到憤怒,。
值得注意的是,,大麥網(wǎng)在此前另一場(chǎng)薛之謙演唱會(huì)門票銷售中也發(fā)生過(guò)相似事件,當(dāng)時(shí)采取的措施是退還差價(jià),。對(duì)于兩次事件處理方式的差異,,盡管記者于6月28日多次嘗試聯(lián)系大麥網(wǎng)客服,但未能獲得回應(yīng),。
目前,,受影響的歌迷已向大麥網(wǎng)所在地的市場(chǎng)監(jiān)管部門提出投訴。法律專家指出,,購(gòu)買門票意味著消費(fèi)者與大麥網(wǎng)之間建立了合同關(guān)系,,大麥網(wǎng)改變座位圖的行為已構(gòu)成違約。江蘇蘇博律師事務(wù)所的吳國(guó)皓律師建議,,消費(fèi)者可根據(jù)合同中的違約條款要求大麥網(wǎng)承擔(dān)責(zé)任,。若證實(shí)存在虛假宣傳或欺詐行為,根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,,消費(fèi)者有權(quán)要求退一賠三,。