而對于4S店的處理方式,周先生與肇事車主均不認(rèn)可,。
律師說法:
基于消費(fèi)者權(quán)益車主可以要求退車或換車。
北京市盈科(西安)律師事務(wù)所高級合伙人金鑫主任認(rèn)為,,根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定,,經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失。
而在本案中,,4S店雖未直接欺詐周先生,,但未能在交付之前保障商品的完好,存在一定的瑕疵履約問題,。針對退款或換新車的要求,,《中華人民共和國民法典》第一百七十九條規(guī)定,當(dāng)事人可以要求返還財(cái)產(chǎn),、恢復(fù)原狀,。在本案中,周先生尚未提車,,車輛已受損,。若周先生對車輛受損部分不滿意,基于消費(fèi)者權(quán)益,,他可以要求退車或換車,。
涉及車輛交付之前的事故責(zé)任,根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)條款,,標(biāo)的物轉(zhuǎn)移前的車輛損害應(yīng)由銷售方承擔(dān)責(zé)任,,即店方應(yīng)協(xié)調(diào)處理維修或換車事宜。綜合來看,,4S店應(yīng)優(yōu)先協(xié)商處理原車的維修問題,,以保證車輛交付。若周先生堅(jiān)持要求換車,,則4S店需與肇事車主及其保險(xiǎn)公司共同商討承擔(dān)損失的比例,。按大多數(shù)汽車銷售合同規(guī)定,消費(fèi)者有權(quán)要求退換貨,,而肇事車主僅愿通過保險(xiǎn)賠償則可能無法完全滿足周先生的訴求,。因此,應(yīng)在法律范圍內(nèi)推進(jìn)調(diào)解,,爭取公平解決方案,,確保周先生的合法權(quán)益。
近期,全國各地不少消費(fèi)者向媒體反映,,他們在寶馬4S店遭遇不公平待遇,。消費(fèi)者表示,在預(yù)訂了寶馬汽車后,,4S店卻拒絕按原約定交付車輛,,除非同意提價(jià)
2024-07-24 16:41:08顧客懷疑奧迪4S店因漲價(jià)不讓提車