女子醉臥馬路被軋身亡 送人者無責(zé)
2022年10月的一個凌晨,,在上海崇明陳彷公路上,,發(fā)生了令人痛心的一幕。艾小姐因醉酒倒在馬路中央,盡管她的朋友趙先生試圖警示并阻止來往車輛,但悲劇仍舊發(fā)生了——一輛行駛速度過快的汽車未能及時避讓,,導(dǎo)致艾小姐不幸身亡,。女子醉臥馬路被軋身亡 送人者無責(zé),!
此前,,艾小姐與趙先生在一家KTV聚會至深夜,,處于醉酒狀態(tài)的兩人被工作人員攙扶而出。他們的朋友沈先生見狀,,熱心地駕車送他們回家,。大約在午夜十二點零七分,當(dāng)車輛行駛至距離趙先生家不遠處的一個丁字路口時,,艾小姐表示不適需停車嘔吐,。沈先生遂將車停下,艾小姐和趙先生下車后,,告訴沈先生可以先行離開,,沈先生誤以為二人已較為清醒,便驅(qū)車離去,。然而,,僅僅兩分鐘后,艾小姐竟躺在了公路中間熟睡,,趙先生則坐在一旁,,因醉酒無力攙扶艾小姐起身,只能嘗試揮手警示過往車輛,。不幸的是,,一輛小汽車避讓不及,碾壓過艾小姐,,釀成悲劇。
當(dāng)?shù)亟痪槿胝{(diào)查后,,判定艾小姐對此事故負主要責(zé)任,,因其醉酒躺臥馬路中央;涉事駕駛員因車速過快承擔(dān)次要責(zé)任,;沈先生則被認(rèn)為與事故無關(guān),。然而,事態(tài)并未就此平息,。艾小姐的家屬在獲得肇事司機百萬元賠償后,,于2024年4月17日,向崇明區(qū)人民法院提起訴訟,,將沈先生及艾小姐聚會所在的KTV一并列為被告,,索賠75萬余元。
沈先生對這一索賠請求感到不解,,堅稱自己作為駕駛員和朋友,,已盡到應(yīng)有責(zé)任,,艾小姐的不幸應(yīng)歸咎于其個人醉酒行為。KTV方也辯稱,,艾小姐在店內(nèi)消費時未發(fā)生任何意外,,交通事故發(fā)生在其離店之后,因此索賠理由不充分,。
法院經(jīng)實地勘查,,確認(rèn)事故路段路況良好,且艾小姐下車點靠近其住處,。法官認(rèn)為,,沈先生作為普通朋友,將其送至住處附近已盡到合理義務(wù),,其行為屬于好意施惠,,應(yīng)受到法律保護。最終,,法庭基于保護善意行為的原則,,駁回了原告的所有賠償請求,沈先生無需承擔(dān)賠償責(zé)任,。女子醉臥馬路被軋身亡 送人者無責(zé),!