女子醉臥馬路被軋身亡送人者被索賠
2022年10月的一個凌晨,,在上海崇明陳彷公路上,發(fā)生了一起悲劇,。艾小姐在醉酒后倒在馬路上,,盡管她的朋友趙先生努力想阻止過往車輛,但不幸仍然發(fā)生——一輛行駛速度較快的小汽車未能及時避讓,,導(dǎo)致艾小姐喪生,。
事故發(fā)生前,艾小姐與趙先生在一家KTV聚會至深夜,,隨后在工作人員的協(xié)助下離開,。好心的朋友沈先生見狀,決定驅(qū)車送二人回家,。大約在午夜十二點零七分,,當(dāng)車輛行至距離趙先生家不遠處的一個丁字路口時,艾小姐表示不適需停車,。沈先生停車后,,艾小姐和趙先生下車,,表示沈先生可以先行離開。沈先生誤以為他們已較為清醒,,便駕車離去,。然而,僅僅兩分鐘后,,艾小姐竟躺在了公路中央,,沉睡不起,趙先生則在一旁守護,,因酒力影響無力將其挪動,,只能嘗試揮手警示來往車輛。遺憾的是,,一輛小汽車避讓不及,,釀成慘劇。
經(jīng)交警調(diào)查,,艾小姐被認(rèn)定為主要責(zé)任人,,因其醉酒躺在路中;肇事司機因車速過快承擔(dān)次要責(zé)任,;沈先生則與此事故無關(guān),。然而,事態(tài)并未就此平息,。在死者家屬獲得肇事司機百萬賠償后,,轉(zhuǎn)而將沈先生及艾小姐聚會當(dāng)晚的KTV告上法庭,要求共計75萬余元的賠償,。
沈先生對此感到難以接受,,堅稱自己作為駕駛員和朋友,已盡到應(yīng)有責(zé)任,,艾小姐之死實為其個人醉酒行為所致,。KTV方也辯稱,艾小姐在店內(nèi)并無意外,,交通事故發(fā)生在其離開后,,因此索賠缺乏依據(jù)。
法院在實地考察后指出,,事故現(xiàn)場道路狀況良好,,沈先生將艾小姐送至住處附近,已履行了作為朋友的基本責(zé)任,,其行為屬于好意施惠,。基于此,,法官決定保護善意行為,,駁回了死者家屬的全部賠償請求,,沈先生無需承擔(dān)責(zé)任。
最近,,內(nèi)蒙古烏蘭察布發(fā)生了一起悲劇,一名女子在等待紅綠燈時遭遇車禍,,之后更是遭受了二次碾壓,,最終不治身亡。這一事件通過一段視頻引起了公眾廣泛關(guān)注
2024-06-25 08:06:10女子被撞遭2次輾軋身亡