業(yè)委會起訴物業(yè)索要停車收益法院判還340萬

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-07-18 07:51:15 環(huán)球網(wǎng)

業(yè)委會起訴物業(yè)索要停車收益

福州吉苑小區(qū)近期經(jīng)歷了一場關(guān)于地面停車費歸屬的法律爭議,，最終以業(yè)主委員會的勝利落幕。該小區(qū)自2005年起由福建銀典物業(yè)管理服務(wù)有限公司管理,，根據(jù)初期合同，物業(yè)公司對車輛停放進(jìn)行管理并收取費用,。2018年小區(qū)成立業(yè)主委員會,，次年解雇了銀典物業(yè)公司。業(yè)主委員會成員周劍鋒意識到訴訟時效限制,，迅速采取行動,，針對長期以來的停車費收益問題提起訴訟。業(yè)委會起訴物業(yè)索要停車收益,！

小區(qū)的公共收益主要來自廣告、擺攤和停車費,，考慮到前兩者追溯困難,，業(yè)主委員會決定聚焦停車收益,。2022年5月,，在廣泛研究類似案例后，他們正式提出訴訟,，要求銀典物業(yè)公司返還2005年8月至2019年1月期間的地面停車收益及利息。

倉山法院審理后明確,，小區(qū)內(nèi)的地面停車位,，包括規(guī)劃車位和業(yè)委會增設(shè)的車位，因占用公共區(qū)域且未有明確產(chǎn)權(quán)歸屬,，應(yīng)視為業(yè)主共有財產(chǎn),。因此，物業(yè)公司收取的停車管理費實質(zhì)上屬于全體業(yè)主,。法院判決,，物業(yè)公司在扣除25%的管理費用后，需向業(yè)主委員會返還75%的停車收益,，總計約340萬元,。銀典物業(yè)公司不服上訴,，但福州市中級人民法院維持了原判。

此案援引了民法典的相關(guān)條款,，強(qiáng)調(diào)規(guī)劃停車位若無明確約定,，占用公共道路或場地的應(yīng)歸業(yè)主共有。福州中院通過公眾號解釋,，小區(qū)地面車位缺乏專屬權(quán)利證明,，應(yīng)視為公共財產(chǎn)，其產(chǎn)生的收益理應(yīng)歸業(yè)主共享,。

福州大學(xué)法學(xué)院副教授唐士亞對此評價,，隨著私家車數(shù)量增長，地面停車位收益爭議頻發(fā),。他鼓勵業(yè)主通過成立業(yè)委會,、向相關(guān)部門反映或法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。吉苑小區(qū)的案例不僅成功保護(hù)了業(yè)主利益,，也為規(guī)范物業(yè)管理提供了正面示范,。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

業(yè)委會起訴物業(yè)索要停車收益 法院判還340萬

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

業(yè)委會起訴物業(yè)索要停車收益法院判還340萬