業(yè)委會(huì)起訴物業(yè)索要停車收益法院判還340萬

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-07-18 07:51:15 環(huán)球網(wǎng)

業(yè)委會(huì)起訴物業(yè)索要停車收益

福州吉苑小區(qū)近期經(jīng)歷了一場(chǎng)關(guān)于地面停車費(fèi)歸屬的法律爭議，最終以業(yè)主委員會(huì)的勝利落幕。該小區(qū)自2005年起由福建銀典物業(yè)管理服務(wù)有限公司管理，根據(jù)初期合同,，物業(yè)公司對(duì)車輛停放進(jìn)行管理并收取費(fèi)用,。2018年小區(qū)成立業(yè)主委員會(huì),，次年解雇了銀典物業(yè)公司,。業(yè)主委員會(huì)成員周劍鋒意識(shí)到訴訟時(shí)效限制,，迅速采取行動(dòng),，針對(duì)長期以來的停車費(fèi)收益問題提起訴訟,。業(yè)委會(huì)起訴物業(yè)索要停車收益！

小區(qū)的公共收益主要來自廣告,、擺攤和停車費(fèi),，考慮到前兩者追溯困難，業(yè)主委員會(huì)決定聚焦停車收益,。2022年5月,，在廣泛研究類似案例后，他們正式提出訴訟,，要求銀典物業(yè)公司返還2005年8月至2019年1月期間的地面停車收益及利息,。

倉山法院審理后明確，小區(qū)內(nèi)的地面停車位,，包括規(guī)劃車位和業(yè)委會(huì)增設(shè)的車位,，因占用公共區(qū)域且未有明確產(chǎn)權(quán)歸屬，應(yīng)視為業(yè)主共有財(cái)產(chǎn),。因此,，物業(yè)公司收取的停車管理費(fèi)實(shí)質(zhì)上屬于全體業(yè)主,。法院判決，物業(yè)公司在扣除25%的管理費(fèi)用后,，需向業(yè)主委員會(huì)返還75%的停車收益,，總計(jì)約340萬元。銀典物業(yè)公司不服上訴,，但福州市中級(jí)人民法院維持了原判,。

此案援引了民法典的相關(guān)條款，強(qiáng)調(diào)規(guī)劃停車位若無明確約定,，占用公共道路或場(chǎng)地的應(yīng)歸業(yè)主共有,。福州中院通過公眾號(hào)解釋，小區(qū)地面車位缺乏專屬權(quán)利證明,，應(yīng)視為公共財(cái)產(chǎn),，其產(chǎn)生的收益理應(yīng)歸業(yè)主共享。

福州大學(xué)法學(xué)院副教授唐士亞對(duì)此評(píng)價(jià),，隨著私家車數(shù)量增長,，地面停車位收益爭議頻發(fā),。他鼓勵(lì)業(yè)主通過成立業(yè)委會(huì),、向相關(guān)部門反映或法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。吉苑小區(qū)的案例不僅成功保護(hù)了業(yè)主利益,，也為規(guī)范物業(yè)管理提供了正面示范,。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

業(yè)委會(huì)起訴物業(yè)索要停車收益 法院判還340萬

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

業(yè)委會(huì)起訴物業(yè)索要停車收益法院判還340萬