無錫王女士雨后跟丈夫到家附近的一處免費公園散步,。對向步道上有人正牽著一條大狗走來,,王女士下意識躲避,。由于注意力都集中在了狗身上,沒有發(fā)現(xiàn)前方路面處的一灘淤泥,,加之當(dāng)天又穿著拖鞋,,王女士滑倒在地,。王女士丈夫見狀報了警,,警察到場后詢問了王女士的受傷經(jīng)過并建議王女士到醫(yī)院檢查傷情。經(jīng)診斷王女士左股骨遠端骨折,、左脛骨髁間棘骨折,,花費醫(yī)療費1800元。
事后,,王女士找到公園的管理方——某物業(yè)公司,,認為正是物業(yè)公司沒有及時清掃路面的淤泥,未盡到安全保障義務(wù),,才導(dǎo)致自己受傷,要求物業(yè)公司賠償自己就醫(yī)等損失,。
“這是一家24小時免費開放的公園,,無論什么時候人員都可以隨便進出。王女士行走的步道寬約2.52米左右,,道路寬敞,,其只要稍加注意就可以避開道路上的淤泥。現(xiàn)在她摔傷是她自己沒有注意導(dǎo)致的,。如果要求我們賠償,,未免對我們公司太苛刻了!”物業(yè)公司負責(zé)人說,。
因協(xié)商不成,,王女士向法院提起訴訟。經(jīng)鑒定,,王女士的傷情不構(gòu)成傷殘,,其中誤工期為120日、護理期為60日、營養(yǎng)期為60日,。王女士遂要求物業(yè)公司賠償各項損失共計37000余元,。
無錫市新吳法院審理后認為,王女士自身存在明顯的疏忽大意,,具有較大過錯,,是該次事故發(fā)生的主要原因。事發(fā)時王女士所行走的路面上存在淤泥,,說明物業(yè)公司未能及時排除路面存在的風(fēng)險隱患,,沒有盡到必要的管理義務(wù),對該案事故的發(fā)生亦存在過錯,。但考慮到案涉公園系對不特定人群24小時免費開放,,基于該開放性、公益性特點,,其安全保障義務(wù)較之封閉式,、收費式公共場所應(yīng)相應(yīng)減輕。
事發(fā)前,,物業(yè)公司已經(jīng)安排保潔人員對公園內(nèi)部進行清掃,,而事發(fā)時又正值雨季,作為進入公園游玩的人員來說,,自身更應(yīng)盡到更高的安全注意義務(wù),,故不應(yīng)對物業(yè)公司的安全保障責(zé)任過于苛責(zé),要求其24小時做好保潔,,也超出了合理限度,。
最終,法院酌定王女士自己承擔(dān)70%的責(zé)任,,物業(yè)公司承擔(dān)30%的責(zé)任,。日前,法院一審判決物業(yè)公司賠償王女士各項損失共計5928元,。
此前,,江蘇一飯店老板張某將300斤冷肉帶到王某攤位處,,請其幫忙絞碎??紤]到張某經(jīng)常光顧,,已收攤的王某便借相鄰肉鋪的絞肉機幫忙絞肉。
2024-08-23 11:35:40免費幫客人絞肉致殘能索賠嗎