無錫王女士雨后跟丈夫到家附近的一處免費公園散步。對向步道上有人正牽著一條大狗走來,,王女士下意識躲避,。由于注意力都集中在了狗身上,,沒有發(fā)現(xiàn)前方路面處的一灘淤泥,,加之當天又穿著拖鞋,,王女士滑倒在地,。王女士丈夫見狀報了警,,警察到場后詢問了王女士的受傷經(jīng)過并建議王女士到醫(yī)院檢查傷情,。經(jīng)診斷王女士左股骨遠端骨折,、左脛骨髁間棘骨折,花費醫(yī)療費1800元,。
事后,,王女士找到公園的管理方——某物業(yè)公司,,認為正是物業(yè)公司沒有及時清掃路面的淤泥,未盡到安全保障義務,,才導致自己受傷,,要求物業(yè)公司賠償自己就醫(yī)等損失。
“這是一家24小時免費開放的公園,,無論什么時候人員都可以隨便進出,。王女士行走的步道寬約2.52米左右,道路寬敞,,其只要稍加注意就可以避開道路上的淤泥?,F(xiàn)在她摔傷是她自己沒有注意導致的。如果要求我們賠償,,未免對我們公司太苛刻了,!”物業(yè)公司負責人說。
因協(xié)商不成,,王女士向法院提起訴訟,。經(jīng)鑒定,王女士的傷情不構(gòu)成傷殘,,其中誤工期為120日,、護理期為60日、營養(yǎng)期為60日,。王女士遂要求物業(yè)公司賠償各項損失共計37000余元,。
無錫市新吳法院審理后認為,王女士自身存在明顯的疏忽大意,,具有較大過錯,,是該次事故發(fā)生的主要原因。事發(fā)時王女士所行走的路面上存在淤泥,,說明物業(yè)公司未能及時排除路面存在的風險隱患,,沒有盡到必要的管理義務,對該案事故的發(fā)生亦存在過錯,。但考慮到案涉公園系對不特定人群24小時免費開放,,基于該開放性、公益性特點,,其安全保障義務較之封閉式,、收費式公共場所應相應減輕。
事發(fā)前,,物業(yè)公司已經(jīng)安排保潔人員對公園內(nèi)部進行清掃,,而事發(fā)時又正值雨季,作為進入公園游玩的人員來說,,自身更應盡到更高的安全注意義務,,故不應對物業(yè)公司的安全保障責任過于苛責,,要求其24小時做好保潔,也超出了合理限度,。
最終,,法院酌定王女士自己承擔70%的責任,物業(yè)公司承擔30%的責任,。日前,,法院一審判決物業(yè)公司賠償王女士各項損失共計5928元。
此前,,江蘇一飯店老板張某將300斤冷肉帶到王某攤位處,,請其幫忙絞碎??紤]到張某經(jīng)常光顧,,已收攤的王某便借相鄰肉鋪的絞肉機幫忙絞肉。
2024-08-23 11:35:40免費幫客人絞肉致殘能索賠嗎