美經(jīng)濟(jì)學(xué)家：西方攻擊中國(guó)“產(chǎn)能過(guò)?！笔翘搨蔚?，只是想打壓中國(guó)

近期，歐美國(guó)家對(duì)中國(guó)新能源產(chǎn)品的“產(chǎn)能過(guò)?！眴?wèn)題表達(dá)了關(guān)切,，并以此為由,，援引“國(guó)家安全”和“不公平貿(mào)易”條款,，對(duì)中國(guó)出口的電動(dòng)汽車(chē),、電池等商品施加了額外關(guān)稅。實(shí)際上,，中國(guó)清潔能源產(chǎn)品在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)面臨激烈挑戰(zhàn),，在歐美市場(chǎng)的份額并不突出。中國(guó)政府對(duì)新能源領(lǐng)域的補(bǔ)貼政策主要惠及的是消費(fèi)者群體,，而非廠家的“產(chǎn)能過(guò)?！闭摂嗳狈Τ浞謱?shí)證支持。在全球?qū)α畠r(jià)清潔能源需求日益增長(zhǎng)的背景下,，美西方國(guó)家的決策應(yīng)當(dāng)更加注重全球公共利益,，而非僅僅聚焦于國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

美國(guó)政府將中國(guó)新能源汽車(chē)關(guān)稅提升至100%,，援引的理由正是“產(chǎn)能過(guò)?！睂?dǎo)致的不公平貿(mào)易現(xiàn)象。在環(huán)保與經(jīng)濟(jì)發(fā)展兼具潛力的領(lǐng)域展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)固然是正面的,，但有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種競(jìng)爭(zhēng)背后隱藏著戰(zhàn)略意圖,。有美國(guó)專(zhuān)家曾在學(xué)術(shù)討論中指出,，汽車(chē)技術(shù)的領(lǐng)先同樣意味著軍事裝備如坦克等的先進(jìn)性，暗示了電動(dòng)汽車(chē)技術(shù)與國(guó)家安全的關(guān)聯(lián),。

相比之下,，歐盟雖未采取如此強(qiáng)硬措施，但也對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)設(shè)置了38%的關(guān)稅壁壘,，聲稱(chēng)這是為了抵制中國(guó)不公平貿(mào)易行為,，維護(hù)市場(chǎng)公平性所需。

當(dāng)“國(guó)家安全”成為議題,，即便是基礎(chǔ)如電磁鐵,、橡膠輪胎也可能被視作潛在威脅；但若從經(jīng)濟(jì)角度審視,，則需憑據(jù)論斷,。“產(chǎn)能過(guò)?！蓖ǔＲ馕吨a(chǎn)超出了消費(fèi)的需求,，經(jīng)濟(jì)學(xué)中定義為供過(guò)于求,。國(guó)際貿(mào)易中的產(chǎn)能過(guò)剩評(píng)估，往往通過(guò)出口額與進(jìn)口額的差值反映,，但這并不能直接證明存在問(wèn)題,，因?yàn)楦鲊?guó)依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原理，在不同領(lǐng)域自然會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能剩余,。

另一種解讀認(rèn)為,，“產(chǎn)能過(guò)剩”是不公平競(jìng)爭(zhēng)的體現(xiàn),，包括使用非人道勞動(dòng),、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制、非法原料,、低標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)流程等手段,，導(dǎo)致環(huán)境污染加劇，且通過(guò)非法補(bǔ)貼扭曲市場(chǎng),，使得遵循規(guī)則的國(guó)家處于不利地位,。然而，從WTO記錄來(lái)看,，雖然中國(guó)面臨不少貿(mào)易爭(zhēng)端,，但針對(duì)美國(guó)的訴訟案件數(shù)量遠(yuǎn)超中國(guó)，顯示此類(lèi)問(wèn)題并非中國(guó)獨(dú)有,。