流浪動物投喂者是飼養(yǎng)人嗎,？再審改判引關(guān)注

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-07-26 11:23:46 每日經(jīng)濟(jì)新聞

流浪動物投喂者是飼養(yǎng)人嗎

在上海閔行區(qū)，一起因流浪貓引發(fā)的意外傷害案件曾引起廣泛關(guān)注,。吳某某在某羽毛球館打球時不慎踩到流浪貓導(dǎo)致十級傷殘,，隨后將體育館運(yùn)營方及流浪貓的喂養(yǎng)者肖某某告上法庭,。原審判決肖某某需賠償24萬元，這一決定在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了熱烈討論,。今年3月27日,，閔行區(qū)人民法院決定對該案進(jìn)行再審。

7月24日,，案件再審結(jié)果公布,，法院撤銷了肖某某賠償24萬余元的原判決，指出原審適用法律有誤并進(jìn)行了糾正,。

案件回顧中,，吳某某主張體育館未盡到安全保障責(zé)任，而肖某某作為流浪貓的實(shí)際喂養(yǎng)者亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。體育館方面則認(rèn)為已采取安全措施,，吳某某應(yīng)自行承擔(dān)運(yùn)動風(fēng)險。肖某某辯稱自己并非法律意義上的飼養(yǎng)人,，體育館應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。原審判決肖某某賠償后，體育館承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任,。隨后,，法院決定再審，于6月5日開庭,，并于7月24日宣布再審結(jié)果,。

再審過程中，關(guān)鍵爭議點(diǎn)之一是吳某某受傷是否確實(shí)與貓有關(guān),，以及肖某某與流浪貓是否構(gòu)成飼養(yǎng)關(guān)系,。法院通過分析證據(jù)鏈、證人證言等,，確認(rèn)了吳某某踩到貓受傷的事實(shí),，但不認(rèn)為肖某某與貓構(gòu)成法律上的飼養(yǎng)關(guān)系，因此無需承擔(dān)原判賠償責(zé)任,。最終,，法院判定體育館因管理疏忽承擔(dān)主要賠償責(zé)任，認(rèn)為其未能有效排除安全隱患,，對事件發(fā)生存在明顯過錯,。

值得注意的是，此案再審啟動的機(jī)制——由法院院長發(fā)現(xiàn)原判決可能存在錯誤并主動提請?jiān)賹?，這一做法雖較為罕見,，卻體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)自我糾錯、維護(hù)司法公正的決心。流浪動物投喂者是飼養(yǎng)人嗎,？

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

流浪動物投喂者是飼養(yǎng)人嗎,？再審改判引關(guān)注

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)