重醫(yī)附一院宣傳科兩位工作人員7月26日稱,,該院二期項(xiàng)目的招標(biāo)程序合法、合規(guī),。不過(guò),,在記者出示“渝發(fā)改社會(huì)【2023】1187號(hào)”批復(fù)原文,指出該院以招標(biāo)人方式直接招標(biāo),,與該批復(fù)及《重慶市政府投資管理辦法》的差異之處后,,該兩位工作人員表示需要向相關(guān)部門進(jìn)一步核實(shí)后,才能向媒體作出答復(fù),。
至記者截稿時(shí)止,,該院未就此作出答復(fù),。
重慶市發(fā)改委給該項(xiàng)目的批復(fù)中明確的是“采用建設(shè)管理代理制方式組織建設(shè)”,而實(shí)際公開(kāi)招標(biāo)時(shí),,業(yè)主方重醫(yī)附一院卻自己以招標(biāo)人身份對(duì)外招標(biāo),,也就是說(shuō),掛網(wǎng)招標(biāo)中的一些基礎(chǔ)要素與批復(fù)文件不一致,。該標(biāo)在掛網(wǎng)時(shí),,重慶市公共資源交易中心是否履行了起碼的審核職責(zé)?
重慶市公共資源交易中心相關(guān)業(yè)務(wù)處室人員7月26日對(duì)本報(bào)記者稱,,該中心只需要在形式上查看是否有重慶市發(fā)改委的項(xiàng)目批復(fù),,且該中心對(duì)招投標(biāo)項(xiàng)目沒(méi)有監(jiān)督和審核權(quán)。
舉報(bào)人對(duì)此的評(píng)價(jià)稱,,此事暴露了重慶市招投標(biāo)領(lǐng)域的一個(gè)巨大程序性漏洞:有些機(jī)構(gòu)會(huì)利用發(fā)改委的批復(fù)件開(kāi)路,,實(shí)際上掛網(wǎng)的招標(biāo),對(duì)基礎(chǔ)性內(nèi)容做了置換:批的是A,,實(shí)際執(zhí)行的卻是未經(jīng)批復(fù)的B,。
該項(xiàng)目的主要爭(zhēng)議點(diǎn)之一是,一些建筑企業(yè)認(rèn)為該標(biāo)的未按《重慶市政府投資管理辦法》及該市發(fā)改委的批復(fù)嚴(yán)格執(zhí)行,,業(yè)主方(醫(yī)院)自己出面擔(dān)任財(cái)政資金為主的項(xiàng)目的招標(biāo)人,,與前述辦法及批復(fù)確定的程序相悖。拼圖來(lái)自重慶市招投標(biāo)公開(kāi)信息
同一企業(yè)5年3中標(biāo)總價(jià)30億
該項(xiàng)目7月5日開(kāi)標(biāo)后,,當(dāng)?shù)匾粋€(gè)本土娛樂(lè)博主拍了一個(gè)短視頻段子,,笑點(diǎn)是:某附一院建筑工程招投標(biāo)項(xiàng)目,安排一位婦科專家擔(dān)任10億元工程建設(shè)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)專家,。