重醫(yī)附一院宣傳科兩位工作人員7月26日稱,,該院二期項目的招標(biāo)程序合法、合規(guī),。不過,,在記者出示“渝發(fā)改社會【2023】1187號”批復(fù)原文,指出該院以招標(biāo)人方式直接招標(biāo),,與該批復(fù)及《重慶市政府投資管理辦法》的差異之處后,,該兩位工作人員表示需要向相關(guān)部門進(jìn)一步核實后,才能向媒體作出答復(fù),。
至記者截稿時止,,該院未就此作出答復(fù)。
重慶市發(fā)改委給該項目的批復(fù)中明確的是“采用建設(shè)管理代理制方式組織建設(shè)”,,而實際公開招標(biāo)時,,業(yè)主方重醫(yī)附一院卻自己以招標(biāo)人身份對外招標(biāo),也就是說,,掛網(wǎng)招標(biāo)中的一些基礎(chǔ)要素與批復(fù)文件不一致,。該標(biāo)在掛網(wǎng)時,重慶市公共資源交易中心是否履行了起碼的審核職責(zé),?
重慶市公共資源交易中心相關(guān)業(yè)務(wù)處室人員7月26日對本報記者稱,,該中心只需要在形式上查看是否有重慶市發(fā)改委的項目批復(fù),且該中心對招投標(biāo)項目沒有監(jiān)督和審核權(quán),。
舉報人對此的評價稱,,此事暴露了重慶市招投標(biāo)領(lǐng)域的一個巨大程序性漏洞:有些機(jī)構(gòu)會利用發(fā)改委的批復(fù)件開路,實際上掛網(wǎng)的招標(biāo),,對基礎(chǔ)性內(nèi)容做了置換:批的是A,,實際執(zhí)行的卻是未經(jīng)批復(fù)的B。
該項目的主要爭議點之一是,,一些建筑企業(yè)認(rèn)為該標(biāo)的未按《重慶市政府投資管理辦法》及該市發(fā)改委的批復(fù)嚴(yán)格執(zhí)行,,業(yè)主方(醫(yī)院)自己出面擔(dān)任財政資金為主的項目的招標(biāo)人,與前述辦法及批復(fù)確定的程序相悖,。拼圖來自重慶市招投標(biāo)公開信息
同一企業(yè)5年3中標(biāo)總價30億
該項目7月5日開標(biāo)后,當(dāng)?shù)匾粋€本土娛樂博主拍了一個短視頻段子,,笑點是:某附一院建筑工程招投標(biāo)項目,,安排一位婦科專家擔(dān)任10億元工程建設(shè)項目的評標(biāo)專家。