陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人,、知名公益律師趙良善認(rèn)為,,姑且不論是物業(yè)人員擅自撬門(mén)還是房屋的推拉門(mén)本就敞開(kāi),物業(yè)人員都不能占用業(yè)主的房屋,。不過(guò),,如若物業(yè)人員擅自撬門(mén),可認(rèn)定其主觀惡意較大,。
趙良善介紹,,物業(yè)負(fù)有保障業(yè)主房屋及屋內(nèi)等財(cái)產(chǎn)不受損的義務(wù),而且此項(xiàng)義務(wù)隨著民法典的實(shí)施已上升為法定義務(wù),,而非僅僅是合同義務(wù),。其中《民法典》第942條明確規(guī)定,物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì),,妥善維修,、養(yǎng)護(hù)、清潔,、綠化和經(jīng)營(yíng)管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分,,維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序,采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身,、財(cái)產(chǎn)安全,。據(jù)此,該法律條文已將物業(yè)的合同義務(wù)上升為法定義務(wù),,物業(yè)具有采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身,、財(cái)產(chǎn)安全的法定義務(wù)。就本事件而言,,物業(yè)未盡到未保護(hù)好業(yè)主財(cái)產(chǎn)的職責(zé),,也難免會(huì)讓人聯(lián)想到物業(yè)是在“監(jiān)守自盜”。
趙良善表示,,既然物業(yè)擅自侵占業(yè)主房屋是違法的,,那勢(shì)必要承擔(dān)相應(yīng)后果,。依據(jù)《民法典》第1165條規(guī)定,,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。至于業(yè)主提及的精神損失于法無(wú)據(jù),,因?yàn)橹挥泄竦娜松恚ㄈ怏w)生命健康受到侵害時(shí),法律才支持精神損失費(fèi)。
“如果是買(mǎi)來(lái)投資,,那就真的沒(méi)必要了,金融屬性不大,?!?
2024-05-31 14:08:18惠州業(yè)主148萬(wàn)買(mǎi)的房95萬(wàn)賣(mài)在吉林省長(zhǎng)春市農(nóng)安縣,一個(gè)名為“君子蘭特色小鎮(zhèn)”的項(xiàng)目成為了村民們議論的焦點(diǎn)
2024-05-31 11:35:40產(chǎn)糧大縣大片黑土地被征占建別墅