陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為,,姑且不論是物業(yè)人員擅自撬門還是房屋的推拉門本就敞開,物業(yè)人員都不能占用業(yè)主的房屋。不過,,如若物業(yè)人員擅自撬門,,可認(rèn)定其主觀惡意較大。
趙良善介紹,,物業(yè)負(fù)有保障業(yè)主房屋及屋內(nèi)等財產(chǎn)不受損的義務(wù),,而且此項義務(wù)隨著民法典的實施已上升為法定義務(wù),而非僅僅是合同義務(wù),。其中《民法典》第942條明確規(guī)定,,物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì),妥善維修,、養(yǎng)護(hù),、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分,,維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序,,采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全,。據(jù)此,,該法律條文已將物業(yè)的合同義務(wù)上升為法定義務(wù),物業(yè)具有采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身,、財產(chǎn)安全的法定義務(wù),。就本事件而言,物業(yè)未盡到未保護(hù)好業(yè)主財產(chǎn)的職責(zé),,也難免會讓人聯(lián)想到物業(yè)是在“監(jiān)守自盜”,。
趙良善表示,既然物業(yè)擅自侵占業(yè)主房屋是違法的,,那勢必要承擔(dān)相應(yīng)后果,。依據(jù)《民法典》第1165條規(guī)定,行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。至于業(yè)主提及的精神損失于法無據(jù),因為只有公民的人身(肉體)生命健康受到侵害時,,法律才支持精神損失費,。
在吉林省長春市農(nóng)安縣,,一個名為“君子蘭特色小鎮(zhèn)”的項目成為了村民們議論的焦點
2024-05-31 11:35:40產(chǎn)糧大縣大片黑土地被征占建別墅