一對(duì)夫婦計(jì)劃在上海購(gòu)置一套學(xué)區(qū)房,為躲避高額稅費(fèi),,采納了中介建議,,采取離婚后再由男方與賣(mài)方李女士結(jié)婚的方式完成房產(chǎn)過(guò)戶,以此規(guī)避200余萬(wàn)元稅款,。然而,,由于后續(xù)就房?jī)r(jià)和付款條件產(chǎn)生分歧,,賣(mài)方李女士指責(zé)夫婦二人違約,,拒絕返還已收的20萬(wàn)元定金。
此糾紛最終由上海市第一中級(jí)人民法院審理,,判決確認(rèn)雙方購(gòu)房合同無(wú)效,,要求李女士退還購(gòu)房者支付的定金。法院指出,,合同中利用婚姻關(guān)系變動(dòng)以逃避稅收的行為,違背公序良俗,,屬于違法行為,,且數(shù)額巨大,,不能得到法律支持。同時(shí),,買(mǎi)賣(mài)雙方意圖利用結(jié)婚離婚的手段變更房產(chǎn)所有權(quán),,同樣違反社會(huì)道德規(guī)范,。因此,,整個(gè)合同被認(rèn)定無(wú)效,,連同其中的定金條款亦無(wú)效,。雖然如此,法院也認(rèn)為購(gòu)房者對(duì)于簽訂無(wú)效合同負(fù)有一定責(zé)任,,故未支持其關(guān)于利息的請(qǐng)求。
法院借此案例警示公眾,,利用婚姻登記制度謀取不當(dāng)利益或逃避責(zé)任的行為,如虛假婚姻以獲取拆遷補(bǔ)償,、逃避法律責(zé)任,、騙貸、繞過(guò)限購(gòu)政策及戶籍限制等,,均嚴(yán)重違反社會(huì)秩序與道德,,且伴隨極高法律風(fēng)險(xiǎn),可能引致違法后果,乃至構(gòu)成犯罪,。
夫妻倆想在上海買(mǎi)一套“學(xué)區(qū)房”,,為逃避200萬(wàn)稅款,他們選擇在中介的安排下離婚,,再由丈夫和賣(mài)家結(jié)婚,,完成房屋過(guò)戶。
2024-08-29 10:01:10男子為買(mǎi)房少交200萬(wàn)擬和賣(mài)家結(jié)婚在一個(gè)普通的日子里,,山西呂梁高家小兒子的婚禮吸引了眾人的目光,,但這并不是因?yàn)樾禄榉驄D本身,而是由于新郎的十一位姐姐成為了全場(chǎng)的焦點(diǎn)
2024-07-04 14:23:14僅4成男性為結(jié)婚買(mǎi)房