2021年8月，小徐應聘加入遼寧省遼陽市的一家公司,，隨后被派遣至當?shù)啬抄h(huán)保企業(yè)工作,。然而,，2022年8月4日凌晨，小徐在環(huán)保企業(yè)廠區(qū)辦公樓前不到3米的地方隨地小便,。這一舉動迅速引發(fā)了嚴重后果,。

8月18日，環(huán)保企業(yè)以“小徐的行為違背了最低的道德標準,，嚴重違反了公司作為環(huán)保企業(yè)的基本理念”為理由,，將小徐退回派遣公司。次日,，派遣公司以此為依據(jù),，正式?jīng)Q定開除小徐。

面對解雇決定,，小徐并不甘心,。他向遼陽市文圣區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付其未簽訂勞動合同期間的雙倍工資差額,、違法解除勞動合同的賠償金以及失業(yè)保險金的損失,。仲裁委員會作出了部分支持的裁決：公司需支付未簽訂勞動合同期間的雙倍工資差額共計15000元，但駁回了其他賠償請求,。

雙方對于仲裁結果均不滿,，隨后提起了訴訟。

在審理過程中,，小徐表示自己在廠區(qū)下水道附近小便,，雖然不符合道德規(guī)范，但并未違反公司的勞動紀律和規(guī)章制度,。他認為,，環(huán)保企業(yè)和派遣公司對其的解雇處理過于嚴厲,。

派遣公司則反駁道，小徐的行為發(fā)生時有女員工在崗,，并且行為被監(jiān)控視頻記錄下來,，暴露不雅動作。作為一家環(huán)保企業(yè),，小徐在辦公樓前的行為嚴重破壞了公司形象,，給在崗員工帶來了負面影響，公司有權依據(jù)《勞動法》解除其勞動合同,。

一審法院經(jīng)過審理，針對雙方的爭議做出以下判決：

1. 關于未簽訂勞動合同期間的雙倍工資差額：根據(jù)法律規(guī)定,，用人單位若在用工之日起超過一個月卻未簽訂書面勞動合同,，需支付勞動者雙倍工資。公司在庭審中承認,，未在2021年8月2日至2022年1月31日期間與小徐簽訂書面勞動合同,，因此需支付雙倍工資差額共計16940.4元。

2. 關于違法解除勞動合同的賠償金：法院認為,，小徐的行為雖然違背了道德標準,，但并未違反公司規(guī)章制度，公司不應以此為由解除勞動合同,，因而公司需支付小徐6776.16元的賠償金,。

3. 關于失業(yè)保險金的損失：公司未為小徐繳納2021年8月至2022年1月的社保費用，導致其無法領取失業(yè)保險金,，法院判決公司需賠償小徐4617元的失業(yè)保險金損失,。

4. 關于未提前通知解除勞動合同：公司確實未提前30日書面通知小徐解除勞動合同，因此需支付其一個月工資2911.64元,。

公司對一審判決不服,，提起上訴。二審法院維持了部分一審判決,，但也做出了調整：

1. 關于雙倍工資差額：雖然公司未在2021年8月至2022年2月期間與小徐簽訂勞動合同,，但雙方于2022年2月補簽了勞動協(xié)議，因此法院認為小徐要求的雙倍工資差額不予支持,。

2. 關于違法解除勞動合同的認定：法院認為一審判決中對公司解雇小徐的處理并無不當,，確認公司系違法解除勞動合同。

3. 關于失業(yè)保險金的賠償：由于公司未為小徐繳納社保,，導致其失去領取失業(yè)保險金的資格,，法院維持了公司應承擔賠償責任的判決。

4. 關于提前通知解除勞動合同的賠償請求：由于解雇行為被認定為違法解除,，法院認為小徐要求公司支付一個月工資缺乏法律依據(jù),，故駁回該訴求。

最終，二審判決公司需向小徐支付失業(yè)保險金損失等賠償共計10717元,，其他請求均被駁回,。

此案凸顯了勞動者與企業(yè)之間在勞動合同管理和行為規(guī)范方面的爭議。盡管小徐的行為確實違反了道德標準,，但法律在判定解雇是否合法時,，更多考量的是企業(yè)內部規(guī)章制度的執(zhí)行情況以及勞動者的基本權益。此案也提醒各方,，勞動合同的簽訂和管理必須依法合規(guī),，以避免不必要的糾紛和損失。