媒體：以打假牟利行不通了 危害不可小覷

職業(yè)打假人這一群體讓商家感到無(wú)奈,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)頭疼,，公眾雖不太了解他們,，卻常在熱點(diǎn)話題中看到其蹤跡,。例如，網(wǎng)絡(luò)紅人“鐵頭”因涉嫌敲詐勒索被警方調(diào)查,，以及知名打假人士王海與主播辛巴之間圍繞“糖水燕窩”的爭(zhēng)議,，都吸引了大量關(guān)注。還有一個(gè)極端例子是,，某人在上海一年內(nèi)舉報(bào)了1372家餐館的“無(wú)證拍黃瓜”,，并提出高額索賠，這種行為被媒體描述為“職業(yè)索賠的瘋狂”,。

為了應(yīng)對(duì)職業(yè)打假人團(tuán)隊(duì)化,、專(zhuān)業(yè)化和規(guī)模化的發(fā)展趨勢(shì)，市場(chǎng)監(jiān)管總局最近發(fā)布了《市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境重點(diǎn)舉措（2024年版）》,，明確提出要合理規(guī)范職業(yè)索賠行為,。這顯示出監(jiān)管層面已開(kāi)始區(qū)分正常索賠與以營(yíng)利為目的的職業(yè)打假，并著手加強(qiáng)管理,。

職業(yè)打假人借打假之名行牟利之實(shí),，對(duì)商業(yè)環(huán)境有不良影響，其危害不容忽視,，已到了必須依法治理的地步。以往難以管理,，主要是因?yàn)榻缦弈：?。有的觀點(diǎn)認(rèn)為他們是市場(chǎng)的“清理者”，不論動(dòng)機(jī)如何,，客觀上促進(jìn)了市場(chǎng)監(jiān)督,；另一些聲音則稱其為“麻煩制造者”，過(guò)度放大產(chǎn)品過(guò)期,、標(biāo)簽錯(cuò)誤等問(wèn)題,，并過(guò)度使用投訴、舉報(bào)等手段,，占用了大量的行政和司法資源,。

當(dāng)前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確了需要規(guī)制的是那些利用投訴舉報(bào)謀取不當(dāng)利益,、侵犯商家權(quán)益,、擾亂市場(chǎng)秩序的職業(yè)索賠行為，并要求嚴(yán)格審查,、審慎立案,，解決了是否應(yīng)該管理的問(wèn)題，下一步是制定具體的執(zhí)行指導(dǎo),，解決如何管理的問(wèn)題,。

職業(yè)打假人往往精通相關(guān)法律法規(guī)，有時(shí)比基層執(zhí)法者更熟悉法律條文,。他們能捕捉商家在合規(guī)上的疏漏,，提出的賠償要求雖然看似夸張，但往往基于商家未能?chē)?yán)格執(zhí)行食品安全法,、質(zhì)量法,、廣告法等。這使得基層執(zhí)法時(shí)面臨兩難,，既要考慮處罰的適當(dāng)性,，又要堅(jiān)持執(zhí)法必嚴(yán)的原則。

新舉措包括發(fā)布首違不罰和輕微違法行為不予處罰的清單，以及明確標(biāo)簽瑕疵等不適用于懲罰性賠償,，這些措施為基層執(zhí)法提供了明確依據(jù),，減少了職業(yè)打假人的牟利空間。

尤為重要的是,，對(duì)于采用非法手段如調(diào)包,、篡改商品日期來(lái)索取賠償或進(jìn)行敲詐勒索的職業(yè)打假人，新舉措明確不適用懲罰性賠償,，并將其移交給公安機(jī)關(guān)處理,，情節(jié)嚴(yán)重的還將追究刑事責(zé)任，有效堵塞了僅打假而不承擔(dān)責(zé)任的漏洞,。

規(guī)范職業(yè)打假并不意味著排斥社會(huì)監(jiān)督,。監(jiān)管機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)“吹哨人”制度，暢通舉報(bào)渠道,，并通過(guò)懲罰性賠償鼓勵(lì)對(duì)嚴(yán)重違法行為的社會(huì)監(jiān)督,。有的職業(yè)打假人若能轉(zhuǎn)而成為合法的社會(huì)監(jiān)督力量，或許能發(fā)揮更大的正面作用,。此外,，相關(guān)部門(mén)還設(shè)置了高額舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)公眾參與監(jiān)督,。