小區(qū)架空層被改為物業(yè)員工宿舍
在深圳市中級人民法院公布的一則案例中,,A小區(qū)的業(yè)主們遇到了一個問題:原本規(guī)劃為“綠化架空層”的空間,在他們?nèi)胱『?,被發(fā)現(xiàn)被開發(fā)商B公司改造成了物業(yè)員工的宿舍,。這一改變在2017年10月才因政府公告而為業(yè)主所知,,公告指出這些改造是違法建筑,并要求拆除,。最終,,這些非法加建在2019年1月由土地監(jiān)察隊(duì)執(zhí)行了拆除。
對此,,A小區(qū)業(yè)主委員會在2019年7月提起了訴訟,,要求B公司和提供物業(yè)服務(wù)的C物業(yè)公司支付從2010年10月至2019年1月這段期間非法占用架空層的費(fèi)用。業(yè)主們的立場是,,作為“綠化架空”區(qū)域,,架空層的所有權(quán)應(yīng)屬于全體業(yè)主,而B公司和C物業(yè)公司的行為侵犯了他們的共有權(quán),。
開發(fā)商B公司辯解稱,,購房合同中已明確規(guī)定不分?jǐn)偯娣e的建筑區(qū)域歸賣方所有,因此他們有權(quán)處置架空層,。C物業(yè)公司則表示,,架空層的改造與其無關(guān),不應(yīng)承擔(dān)拆除或賠償責(zé)任,。
法院審理后認(rèn)為,,根據(jù)物權(quán)法,建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地及其他公共場所,、公用設(shè)施應(yīng)屬于業(yè)主共有,。涉案架空層的功能定位為“架空綠化”,服務(wù)于提升居民生活質(zhì)量,,因此判定其屬于小區(qū)公用設(shè)施,,歸全體業(yè)主共有,。即便購房合同中有不同約定,也不影響其物權(quán)屬性,。法院進(jìn)一步指出,,由于B公司和C物業(yè)公司的占用行為構(gòu)成侵權(quán),需向業(yè)主支付占有使用費(fèi),,但考慮到業(yè)主管理不善也導(dǎo)致了損失擴(kuò)大,,故判決兩公司支付自2017年3月至2019年1月的使用費(fèi)。
法院強(qiáng)調(diào),,維護(hù)架空層原有設(shè)計功能對于提升業(yè)主居住品質(zhì)至關(guān)重要,,此案判決有助于糾正開發(fā)商和物業(yè)公司不當(dāng)占用公共空間的行為,保障業(yè)主權(quán)益,。同時,,法院建議業(yè)主在購房時應(yīng)詳細(xì)了解小區(qū)規(guī)劃并審慎閱讀合同條款,面對侵權(quán)行為應(yīng)勇于通過法律途徑維權(quán),。小區(qū)架空層被改為物業(yè)員工宿舍,!
7月23日,,一段視頻在社交媒體上引起了關(guān)注。視頻展示了一名外賣騎手在某小區(qū)入口的遭遇:他身穿工作服,手提外賣,,左腳卻被疑似保安人員用長柄工具夾住
2024-07-24 16:56:49外賣小哥被小區(qū)保安鎖腳?物業(yè)回應(yīng)今年汛期,不斷有市民通過本端和12345熱線反映地庫漏水積水問題,。以富力又一城C區(qū)為例,,無論雨季還是雪融時期,地庫都深受積水困擾,,伴有墻皮霉變脫落及鐵門銹蝕嚴(yán)重
2024-08-20 18:11:03小區(qū)地庫為何滲漏嚴(yán)重,?物業(yè):因?yàn)橄掠?/span>