掃描即用的便捷服務(wù)如今觸手可及,,但這份輕松背后,,卻可能隱藏著不容忽視的風(fēng)險(xiǎn),。一個(gè)案例生動(dòng)地說(shuō)明了這一點(diǎn):2022年5月29日,,一名剛滿(mǎn)14歲的小鄭,,使用母親黃某的共享電單車(chē)賬戶(hù)上路騎行,,不幸與騎行電動(dòng)車(chē)的熊某發(fā)生碰撞,,導(dǎo)致熊某受傷,。事故責(zé)任明確,,小鄭全責(zé),熊某無(wú)責(zé)。隨后,,因傷勢(shì)嚴(yán)重致十級(jí)傷殘的熊某,,因索賠無(wú)果,選擇通過(guò)法律途徑,,要求小鄭及其父母,、共享電單車(chē)出租公司及保險(xiǎn)公司共同賠償損失。
出租公司與保險(xiǎn)公司對(duì)此回應(yīng)稱(chēng),,用戶(hù)在初次使用服務(wù)時(shí),,必須接受一系列協(xié)議,其中明確規(guī)定賬號(hào)僅供本人使用,,且使用者需年滿(mǎn)16歲,、身體狀況適宜。這些關(guān)鍵條款都做了顯著提示,。小鄭的情況顯然不符合規(guī)定,,出租公司和保險(xiǎn)公司認(rèn)為自己并無(wú)過(guò)失,拒絕承擔(dān)責(zé)任,。
福建省連江縣人民法院審理后指出,,平臺(tái)在用戶(hù)注冊(cè)時(shí),已通過(guò)多種方式明確告知用戶(hù)協(xié)議內(nèi)容,,包括騎行者的年齡和健康要求,,以及賬號(hào)的專(zhuān)屬性。小鄭因其年齡不足,,本無(wú)法直接解鎖車(chē)輛,,遂使用其母賬戶(hù),這一行為繞過(guò)了安全限制,。法院認(rèn)為,,出租公司已盡到告知和防范責(zé)任,故無(wú)需承擔(dān)賠償,。同時(shí),,由于保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人限定為用戶(hù)本人,小鄭非直接用戶(hù),,保險(xiǎn)公司也因此免責(zé),。
最終,法院判決應(yīng)由小鄭的法定監(jiān)護(hù)人,,即其父母承擔(dān)賠償責(zé)任,,賠償熊某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)187017.83元,其余訴求則未獲支持,。
此案警示我們,,共享電單車(chē)賬號(hào)具有個(gè)人專(zhuān)屬性質(zhì),,不應(yīng)隨意外借,尤其是向不符合騎行條件的人提供,,以免增加交通安全風(fēng)險(xiǎn),,同時(shí)也可能為自己招致法律責(zé)任。
遼寧大連,11歲男孩騎電動(dòng)平衡車(chē)時(shí),,將正常行走的陳女士撞倒,。
2024-08-28 16:13:39男孩騎平衡車(chē)撞人致殘父母賠16萬(wàn)