乘客趕飛機(jī)被司機(jī)帶繞半個(gè)上海
9月7日清晨,于先生為趕上9點(diǎn)飛往日本的航班,,通過高德打車APP預(yù)約車輛,,并攜帶了他的貓咪同行,。由于寵物出境流程復(fù)雜,,他提前許久出發(fā),。5點(diǎn)39分,,他乘坐了“曹操出行”司機(jī)陸師傅的車,,從閔行區(qū)梅隴X村出發(fā),。盡管以往這段路程僅需42分鐘,但這次卻耗時(shí)65分鐘,,行駛距離還多了30公里,,同樣是走中環(huán)線。
在等待飛機(jī)的空檔,,于先生向高德打車提出投訴,。經(jīng)核實(shí)后,平臺(tái)當(dāng)天退還給他131元,。至于陸師傅為何選擇這條較長(zhǎng)路線以及平臺(tái)如何處理這類情況,,曹操出行回應(yīng)已對(duì)陸師傅進(jìn)行了召回教育,認(rèn)為此問題不算嚴(yán)重。
行車過程中,,陸師傅提議因外環(huán)線車流量大,,建議走中環(huán)路,并得到于先生同意,。兩人途中交談甚歡,,直至于先生發(fā)現(xiàn)路線異常,詢問之下,,陸師傅堅(jiān)持這是最佳路徑且已征得同意,,導(dǎo)致氣氛變得尷尬。
最終,,于先生在6點(diǎn)45分抵達(dá)機(jī)場(chǎng),,支付了282.83元(含優(yōu)惠),而他之前的相同行程只需131.38元,。經(jīng)比對(duì),,陸師傅的路線確實(shí)偏離常規(guī),幾乎繞了半個(gè)上海,。
于先生在高德打車平臺(tái)上提交了投訴并附上證據(jù),。平臺(tái)隨后調(diào)整費(fèi)用至151.81元,承諾進(jìn)一步補(bǔ)償,,但未及時(shí)執(zhí)行,。于先生表示雖對(duì)平臺(tái)的處理感到失望,但不打算追究剩余款項(xiàng),,僅提醒他人注意,。
曹操出行方面確認(rèn)已與于先生解決退款及補(bǔ)償問題,并強(qiáng)調(diào)與高德打車的合作模式,,即乘客通過高德平臺(tái)下單,,由曹操出行提供服務(wù),并對(duì)司機(jī)行為負(fù)責(zé),。關(guān)于陸師傅的繞行,,公司認(rèn)為是個(gè)別事件,已對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)并加強(qiáng)監(jiān)管,,目前其仍可繼續(xù)在平臺(tái)服務(wù),,但若再次發(fā)生類似情況,將采取清退措施,。
一位經(jīng)常出差的上海女士,,對(duì)行程時(shí)間控制得極為精確,,尤其是前往機(jī)場(chǎng)時(shí)
2024-06-06 21:41:52律師解讀乘客要求司機(jī)賠償飛機(jī)改簽費(fèi)黑的司機(jī)毆打乘客,?系出租司機(jī)糾紛4月7日,,一段標(biāo)題“郴州西站黑的司機(jī)毆打乘客”的視頻在網(wǎng)上流傳,引發(fā)關(guān)注,。
2024-04-08 16:29:37黑的司機(jī)毆打乘客,?系出租司機(jī)糾紛