林先生購得上海市一處底層住宅,,總價900余萬元,在完成800多萬元的購房款支付后,,他得知該住宅院落中在十多年前發(fā)生過一起工人高空作業(yè)不慎墜落并死亡的事故,。林先生指控賣方方先生故意隱瞞了房屋的這一“兇宅”背景,,遂提起訴訟,,請求撤銷購房合同并返還已支付的購房款項(xiàng),。
據(jù)上海市浦東新區(qū)人民法院透露,,該法院最終判決未支持林先生的訴求,。法院觀點(diǎn)認(rèn)為,,無法確切證實(shí)工人確實(shí)在該住宅院內(nèi)死亡,且此墜亡事件屬于意外,,不屬于非正常死亡范疇,。考慮到事件發(fā)生至今已逾十年,,期間方先生本人也在該住宅居住,,該過往事件對房產(chǎn)的影響已顯著減弱。
林先生購房后了解到的墜亡事故發(fā)生在2007年,,工人在8樓安裝空調(diào)時失足墜落至其新購住宅的院落中,。林先生在得知此事后與方先生溝通,方先生對此予以否認(rèn)。然而,,林先生通過多渠道查證確認(rèn)了事故的真實(shí)性,,并據(jù)此認(rèn)為方先生故意隱瞞重要信息,構(gòu)成欺詐,,違反了民法典相關(guān)條款,,遂訴諸法律,要求撤銷購房合同及補(bǔ)充協(xié)議,,并退款,。
方先生則辯稱,房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議均合法有效,,且房產(chǎn)已過戶給林先生,,對方應(yīng)繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任。方先生表示自己之前并不知曉工人墜樓事件,,直至林先生提及,,認(rèn)為自己并無欺詐行為。他強(qiáng)調(diào)工人是在意外中墜亡,,不同于兇宅定義中的兇殺或自殺,,并且工人并非在住宅內(nèi)死亡,。此外,,方先生指出林先生此舉可能是因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場降溫所致,并反訴要求林先生支付剩余的100萬元房款及逾期付款賠償,。
法院在審理中確認(rèn)了工人墜落及送醫(yī)救治的過程,,指出工人雖墜入林先生所購房產(chǎn)的院落,但在被送醫(yī)后宣告死亡,,且無直接證據(jù)證明工人在院內(nèi)即已死亡,,加之墜亡為意外事件,不符合非正常死亡定義,。同時,,考慮到時間久遠(yuǎn)及方先生的實(shí)際居住情況,該事件對方先生住宅的影響已大大減輕,。
最終,,法院判決林先生需繼續(xù)支付剩余的100萬元房款,但無需承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任,。針對林先生的上訴,,因其未按時繳納訴訟費(fèi)用,二審被視為撤訴處理,,一審判決生效,。
林先生認(rèn)為賣家方先生故意隱瞞房子是“兇宅”,,為此起訴要求撤銷買賣合同,,退還此前購房款。近日,,上海市浦東新區(qū)人民法院披露了這起案件詳情,。
2024-09-26 11:25:40男子800萬買的房子竟是兇宅?2022年,63歲的北京男子老白因遭遇電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,,被騙800萬元,,一時難以接受身亡。
2024-08-21 16:19:20男子被騙800萬身亡4人受審