在房東老李的求助下，年輕女租客小管多次幫助其進行了智能手機的操作,。不料,，小管的善意卻遭到老李的誤解。老李認為小管對其有意思,，并將小管減少回復的行為視作冷落,。

感到冷落的老李，多次發(fā)微信指責小管,，并要求在夜晚中獨自進入小管的房間查看房屋,。無奈之下，小管只能搬離住所,。

此后,，感到身心俱疲的小管因持續(xù)感到緊張、無法入眠就醫(yī)治療,。小管認為,，是老李持續(xù)的騷擾行為，造成了她身心健康的受損,，遂起訴至法院,，要求老李賠償其醫(yī)療費、誤工費等經(jīng)濟損失,。

男房東持續(xù)發(fā)信息打擾女租客

小管是一名獨自租住在上海某小區(qū)的“80后”女租客,。

2022年，小管所租住小區(qū)的各類業(yè)主群十分活躍,。居住在同一小區(qū)的房東老李也想加入其中,，享受各類業(yè)主群便利。但老李已年過六旬,，不擅長操作智能手機,，于是向小管請教，并在小管的幫助下加入了各種業(yè)主群。

由于小管當時處于居家辦公狀態(tài),，于是同意了老李偶爾上門請教智能手機操作的舉動,。然而沒過多久，小管發(fā)現(xiàn)房東老李給她發(fā)來的信息,，已超出了請教智能手機應用的范疇,，于是減少了對老李的回復。

但是,，小管依然經(jīng)常能收到老李的微信,。不僅如此，老李還經(jīng)常要求上門和小管見面聊,。無奈之下,，小管發(fā)微信斥責老李的舉動。誰知,，此舉引發(fā)了老李的不滿,。

房東夜晚上門租客無奈搬離

老李開始指責小管多次勾引她，并對小管的交友情況,，進行了惡意猜測,。

“你發(fā)怒難道打擾了你們的好事?！?/p>

“今又有了生活貼身保鏢第N個了吧,。”

2022年8月,，老李認為自己發(fā)現(xiàn)了小管帶他人共同租房的跡象,，發(fā)信息要求小管履行一人租房的承諾，并以擔心房屋漏雨為由要求進入小管房間內(nèi)查看情況,。

在多次提出要求被拒后,，某晚近21時，老李再次來到出租屋,，要求進入房間查看是否漏雨,。小管提出，希望老李在白天且有第三方在的情況下進入房屋,，被老李拒絕,。見老李執(zhí)意要進入主房間，小管報警求助,，并在當晚搬離了出租屋,。

租客因健康受損起訴房東

搬離租住的房子后，小管發(fā)現(xiàn)自己仍會持續(xù)出現(xiàn)睡眠差,、夜間不敢關(guān)燈,、心悸等情況,。于是到某醫(yī)院就診。就診記錄顯示,，小管因持續(xù)被房東騷擾,，會緊張，老是覺得有敲門聲,。診斷結(jié)果為“抑郁發(fā)作”。

身心受損的小管,，將老李訴至了法院,，要求對方賠償其醫(yī)療費、誤工費等數(shù)千元,。

法院判決賠償100元

上海法院指出,，公民的人格權(quán)益受法律保護，因過錯造成他人人格權(quán)益受侵害的,，行為人應依法承擔侵權(quán)責任,。

本案中，房東老李無故指責租客小管勾引他,，卻無相應證據(jù)能夠予以證明,。在小管回應較少的情況下，又指責甚至辱罵小管,，其行為明顯帶有不良的情緒和私意,，在相當程度上騷擾了租客小管的私人生活安寧。

特別是2022年8月,，房東老李要求在夜間進入小管房間的行為,，存在明顯過錯。作為單身獨居女性,，小管完全有理由拒絕老李的要求,，其提出的在白天有第三方在場的情況下查看房屋的想法，為合理主張,。

綜合判斷房東老李當時的行為,，足以導致小管情緒異常，進而造成身心健康受損,。因此,，小管認為房東老李構(gòu)成健康權(quán)侵權(quán)責任并賠償其醫(yī)療費的主張，法院予以支持,。但由于小管未能提供首次就診病例,，不能排除其自身原有精神類癥狀的情形。因此,，法院酌情判令老李賠償其中的100元,。

至于誤工費問題，小管自認誤工是為了與老李解除租房合同時發(fā)生的，與其健康受損無關(guān),，因此法院對小管要求房東賠償誤工費的請求,，未予支持。

最終,，法院判決,，老李向小管賠償醫(yī)療費100元。一審判決后,，房東老李不滿判決結(jié)果提起上訴,，本案經(jīng)二審維持原判。