一位車主于今年7月1日全款購入了一臺(tái)價(jià)值215萬的邁巴赫GLS480。提車不久后的7月3日,,他發(fā)現(xiàn)中控部位出現(xiàn)異響。7月11日,,車主前往4S店進(jìn)行檢測,,但問題并未得到解決,。當(dāng)天遭遇降雨,車主在返程時(shí)驚訝地發(fā)現(xiàn)副駕駛A柱有漏水現(xiàn)象,,隨即再次返回4S店處理,。
在店內(nèi)檢查過程中,盡管維修人員拆除了A柱內(nèi)襯,,卻未能查明漏水原因,。4S店方面推測可能是生產(chǎn)線上出現(xiàn)問題,提議進(jìn)一步拆卸車頂前板,,這一建議遭到了車主拒絕,,認(rèn)為不應(yīng)以他的新車作為排查故障的試驗(yàn)品。
然而,,車主后來發(fā)現(xiàn)自己的車輛在未經(jīng)許可的情況下被大范圍拆解,,包括A柱、B柱,、C柱及后備箱區(qū)域的內(nèi)飾均被拆除,。在警方介入后,車主才得以對車輛現(xiàn)狀進(jìn)行拍照記錄,。
雙方溝通期間,,4S店提出給予1A1B保養(yǎng)作為補(bǔ)償,但車主認(rèn)為這遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)自己因車輛問題所遭受的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)損失,,故而拒絕,,并提出自費(fèi)換車的方案。4S店對車輛估價(jià)在135萬至150萬之間,,這意味著車主將面臨近80萬的損失,。車主調(diào)查市場后發(fā)現(xiàn),同款車型在良好狀態(tài)下二手售價(jià)約為180萬,,因此感到4S店不僅逃避質(zhì)量問題的責(zé)任,,還試圖通過低估值再次獲利。
至今,,車主已多次通過官方客服渠道投訴,,但三個(gè)月過去了,仍未得到任何正式道歉或有效解決方案,。
車主的維權(quán)行動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)上引起了廣泛關(guān)注,,短時(shí)間內(nèi)吸引了超過19.6萬粉絲的關(guān)注和支持。許多遇到類似問題的車主也在評論區(qū)分享了自己的經(jīng)歷,,表達(dá)了共鳴,。眾多網(wǎng)友密切關(guān)注此事的發(fā)展動(dòng)態(tài),。
記者嘗試聯(lián)系車主購車的蘇州元星汽車服務(wù)有限公司,但起初未獲得回應(yīng),。之后,,通過一名服務(wù)顧問得知,公司已有專人負(fù)責(zé)處理此事,,并承諾會(huì)盡快回應(yīng)關(guān)切,。
針對此類消費(fèi)糾紛,知名律師付建建議,,車主可以通過向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴,、向相關(guān)部門申訴或直接提起訴訟等方式維護(hù)自身權(quán)益。若證實(shí)4S店擅自拆解車輛,,車主有權(quán)依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法要求賠償,。同時(shí),如果車輛確實(shí)存在質(zhì)量問題,,4S店應(yīng)依法提供修理,、更換或退貨的服務(wù),必要時(shí)應(yīng)對車主更換新車,。