股市的波動(dòng)近日成為熱門話題,,吸引著眾多投資者躍躍欲試,,意圖乘風(fēng)破浪,。然而,一則案例在裁判文書網(wǎng)上公布,,警示了股市投資的風(fēng)險(xiǎn),。一位投資者委托他人炒股,,基于一份保底協(xié)議,相信自己的800萬元資金能在高手操作下穩(wěn)賺不賠,,協(xié)議甚至承諾虧損即補(bǔ)足本金,。不幸的是,當(dāng)虧損達(dá)到267萬元時(shí),,投資者才意識(shí)到這位號(hào)稱高級(jí)的“操盤手”并無證券行業(yè)資質(zhì),。
河南省獲嘉縣人民法院對(duì)此案作出明確裁決,重申了股市的傳統(tǒng)警告:“股市有風(fēng)險(xiǎn),,入市需謹(jǐn)慎,!”案件詳情揭示,原告鄧女士通過朋友結(jié)識(shí)了自稱投資能手的尚先生,,尚先生承諾以其豐富經(jīng)驗(yàn)保障鄧女士的投資盈利,。雙方簽訂協(xié)議,鄧女士投資800萬元,尚先生則提供60萬元作為保證金,,并保證鄧女士的資金安全,,約定盈利共享,虧損則由尚先生補(bǔ)足至初始投資額度,。合作過程中,,賬戶虧損嚴(yán)重,尚先生與實(shí)際操作者孫先生并未按約定填補(bǔ)虧損,,最終導(dǎo)致約267萬元的損失,。
法院審理發(fā)現(xiàn),鄧女士對(duì)股市風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有基本認(rèn)知,,且她對(duì)賬戶操作情況保持知情,,故自身也存在一定過錯(cuò)。同時(shí),,尚先生和孫先生缺乏證券從業(yè)資格,,其保底承諾及操作疏忽是導(dǎo)致?lián)p失的重要原因。因此,,法院判定鄧女士和二位被告按40%和60%的比例分擔(dān)損失,,判決尚先生和孫先生連帶賠償鄧女士超120萬元。
此案例引發(fā)了關(guān)于“保底承諾”風(fēng)險(xiǎn)的討論,,北京德和衡律師事務(wù)所的王希娟律師提醒,,股市充滿變數(shù),盲目相信保底承諾可能導(dǎo)致資金的重大損失,,甚至可能觸及法律紅線,。她強(qiáng)調(diào),投資者在做出決策前應(yīng)仔細(xì)審核對(duì)方資質(zhì),,保持警惕,,避免陷入騙局,確保個(gè)人資金安全,。
他炒股8年,,60萬元本金,,一度只剩下300多元了??山衲陣鴳c長假期間,,他仍然將全部家當(dāng)15600元現(xiàn)金投入到股市。
2024-10-10 14:30:26男子炒股8年:60萬元剩300多元