一則消息
沖上同城熱搜
60后投資者王某斥資558萬元在上海某銀行購買了一款混合型證券投資基金,,而當她想要贖回時,卻被客戶經(jīng)理承諾保本保息,。持有產(chǎn)品兩年后,,這筆投資已出現(xiàn)160余萬元虧損,于是王某起訴銀行索賠,。
近日,,中國裁判文書網(wǎng)公布了這樣一則案例。記者注意到,,法院二審裁定,,案涉銀行因未落實“雙錄”要求,且違規(guī)承諾預期收益,,應承擔王某九成損失,,賠償其本金加利息約159萬元。
認購當天未“雙錄”
投資者想贖回被承諾保本保息
判決書顯示,,60后投資者王某具有二級市場股票,、銀行理財產(chǎn)品等投資經(jīng)驗,2021年6月,,其在某銀行認購了一只基金代碼為012XXX的“XX產(chǎn)業(yè)前瞻混合型證券投資基金A類”基金產(chǎn)品,,認購金額558萬元,成交價格1元,,成交凈值為1元,。認購當天該銀行未進行“雙錄”。
7個月后,,當王某想贖回產(chǎn)品時,,客戶經(jīng)理稱現(xiàn)在贖回要虧70余萬元,告知不能贖回并承諾會保本保息,,“支行會用另外的形式補給你,,保證年化利率不低于4.5%”,。2022年9月客戶經(jīng)理再次告知王某“一定要等我消息再贖回”。同月26日,,為了償還自身債務,,王某選擇贖回基金份額418.5萬份,成交凈值0.721元,,贖回金額300.98萬元,。交易后,其仍剩余139.58萬份未贖回,。王某稱,是基于對銀行的信任,,也基于銀行一再明確的要求,,她沒有贖回全部產(chǎn)品。
隨后,,雙方就損失賠償問題產(chǎn)生爭議,,王某投訴該銀行在基金產(chǎn)品銷售過程中存在違規(guī)行為。2023年6月21日,,監(jiān)管出具的一份《違法行為舉報事項答復書》顯示:“某銀行在銷售過程中,,存在應雙錄(錄音錄像)未雙錄情況,且客戶經(jīng)理違規(guī)承諾預期收益,。已責令某銀行進行整改,,并要求對相關(guān)人員進行違規(guī)責任追究?!苯刂猎撊?,王某的投資本金損失約為163.8萬元。
此后,,王某向法院起訴該銀行,,要求賠償自己的投資損失,并提供了錄音證據(jù)以證明銷售人員曾作出收益承諾,。而涉事銀行則表示,,其已履行了適當性義務,銷售人員的不當行為并不影響王某購買基金產(chǎn)品的決策,,二者不具有因果關(guān)系,,因此銀行不應承擔賠償責任。
法院判定銀行賠償90%
投資者自行承擔10%損失
記者注意到,,法院判決認為,,銀行作為專業(yè)金融機構(gòu),在案涉基金銷售過程中存在員工承諾保本保息等違規(guī)行為,,導致王某投資損失,,顯然存在重大過錯,,應當承擔相應的賠償責任。而王某作為完全民事行為能力的成年人,,之前曾投資過理財產(chǎn)品,,具有一定的投資經(jīng)驗,應當對投資風險與收益相當有一定認識和理解,,亦存在一定的過錯,,應當自行承擔相應責任,
綜合考慮后,,法院判定該銀行對王某的損失承擔90%賠償責任,,王某自行承擔10%的責任。
在認定王某實際損失問題時,,法院認為,,銀保監(jiān)部門于2023年6月21日對銀行違規(guī)行為作出認定,在此情況下,,王某并未及時贖回導致投資損失進一步擴大,,之后擴大的損失應由其自行承擔。因此,,王某投資損失計算基準日應以2023年6月22日為準,。據(jù)此,法院認定王某本金及利息損失合計176.25萬元,,由該銀行按照90%責任比例賠償王某158.63萬元,。
而王某及銀行均不服一審判決,前不久,,上海金融法院進行了二審裁決,,最終維持了一審判決。
萬業(yè)企業(yè)在最近的公告中透露,,其投資的雪球類金融衍生品因掛鉤中證500指數(shù)表現(xiàn),今年1至6月已累計浮虧5559.30萬元,,二季度單季浮虧達3263.78萬元
2024-07-03 14:41:32萬業(yè)企業(yè)買理財產(chǎn)品浮虧超5000萬